Seminario de Cibercultur@ e Investigación acción Participativa en CERAI (parte 2)

Esta entrada continúa la discusión sobre investigación acción participativa, a propóxito del seminario de Cibercultur@ e Investigación Acción participativa que se impartió en Zaragoza, España en julio 2011[1]. La primera parte del artículo puede verse en la anterior entrada al blog. Continuamos refiriendo algunas características de la IAP a considerar para su ejecución.


Partimos de la idea de que existen muchos grupos que no son conscientes la cantidad de información y conocimiento que están generando sin ser la investigación académica, su actividad primordial. Esto sucede particularmente con grupos enfocados a la transformación social mediante acciones organizadas de cooperación, voluntariado, organizaciones civiles e incluso, entornos institucionales. Considero que con un enfoque ampliado de la pertinencia, relevancia y contribuciones reales que puede ofrecer hacer investigación al tiempo que se realizan acciones podría ser una contribución substancial a sus propios procesos. En términos crudos de costo y beneficio, INVERTIR en CONOCER como se ejecutan las propias acciones y aprender de ello nos permitiría ahorrar recursos de todo tipo, pero sobre todo invertir en conocer como nos transformamos socialmente es una contribución al conocimiento que puede hacer la diferencia para muchos grupos de acción social tan necesarios en estos momentos.

A diferencia de otros marcos metodológicos, en la IAP los actores sociales no son objetos de estudio sino parte sino generadores de conocimiento y co-participantes de un proceso constructivo de conocimiento. Esta toma de posición es fundamental para aquellos que quieren “cambiar cosas”, es decir, transformar la realidad en otra realidad posible de acuerdo a visión consensada de un grupo de interés involucrado en el proceso.  La investigación-acción desafía a las formas de generar conocimiento científico en su formato generalizado en tanto se orienta a una aproximación desde el sujeto involucrado para plantear tanto objetivos de investigación como proceso. Esto implica compartir el poder de la producción de conocimiento que muchos consideran exclusivo a "investigadores" y pensadores.  Con esta idea coinciden muchos de los autores de investigación acción en un planteamiento epistemológico: el propósito de la investigación académica debe ser no solo describir y comprender sucesos del mundo sino contribuir a su transformación (Reason and Torbert, 2001).

Evidentemente, siempre hay diferentes grados de participación, no todos están involucrados al mismo nivel ni con el mismo grado de compromiso o comprensión del proceso. Aquí el reto es que al tiempo que se participa se entiende que se está haciendo y qué está pasando. Solo visto así la IA toma otra fuerza, al entender que es un proceso de generación de información y conocimiento, colectivo.

Desde la Cibercultur@, a través de la IAP, los miembros de CEC estarán en un proceso permanente de desarrollo y/o construcción de conocimiento al tiempo que aumentan su competencia de generar preguntas, reflexiones y retroalimentaciones de sus cursos de acción que permitirá aumentar su capacidad de transformar los procesos sociales que elijan.

 Es un proceso de investigación cíclico 

En general, cuando se habla de investigación acción, todos las diferentes perspectivas refieren a la investigación como un proceso cíclico. Desde las propuestas originales se menciona esta característica (Lewin 1946, Lewin 1997). La idea es que para generar un nuevo ciclo que no parte de cero y de hoja en blanco sino del proceso de aprendizaje en el primer ciclo de la investigación. De esta forma, la investigación es directamente útil para el proceso mismo que se está llevando a cabo y para que quien lo está llevando a cabo pueda beneficiarse del proceso mismo al invertir un poco más de tiempo  y coordinación de acciones para el registro reflexivo del proceso.  

 

Es fundamental mantener al frente siempre las preguntas iniciales, porque la modificación de la respuesta es lo que interesa. ¿cuál es el contexto del proyecto? ¿cual es el propósito? ¿cuál es el objetivo deseado tanto de acción (transformación) como de investigación (reflexión/retroalimentación)? Cómo estos planteamientos se van modificando y por qué? Y particularmente ¿cómo se culmina el estudio, es decir, cual es el objetivo final?

También es importante preguntarnos¿realmente nuestros procesos de IA-P son participativos, incluyentes, transparentes? si no lo son, entonces no hay beneficio para los locales y se está ejecutando una mala IAP por lo que quizás sea mejor aplicar otro método. Sintentizo en la siguiente figura lo que llamo ilusión o espejismo de la participación

(elaboración propia)

Investigación acción implica el seguimiento de eventos y estrategias de resolución de problemas. Implica ciclos iterativos de obtención de información, análisis colectivo, planeación colectivo, acciones y evaluaciones colectivas. El resultado deseado no es solamente la resolución de un problema práctico sino también el nuevo conocimiento/aprendizaje generado a partir del proceso de investigación/acción/reflexión paralelo que implica (si se realizó bien) por un lado, una contribución al conocimiento sobre el proceso especifico a la situación seleccionada, pero por otro, una contribución al conocimiento general sobre el ámbito investigado.

Patricia E. Almaguer-Kalixto

Reason, P. and Bradbury, H (2008) Handbook of action research, 2nd Edition, SAGE, London. 

Lewin, K. (1946, 1997) ´Action research and minority problems´in K. Lewin Resolving Social Conflicts: selected Papers on Group dynamics. Ed. G. Lewin. Reprinted 1997, Washington, DC: American Psycological Association. pp 144-54.

---

[1] El seminario fue organizado por CERAI (Centro de Estudios Rurales y Agricultura Internacional) www.cerai.org

Seminario de Cibercultur@ e Investigación acción Participativa en CERAI (parte 1)

En el marco de la visita académica realizada a Zaragoza durante julio (2011) se impartió un seminario de Cibercultur@ e Investigación Acción participativa a miembros de ONGs locales. El seminario fue organizado por CERAI (Centro de Estudios Rurales y Agricultura Internacional)

El objetivo era fortalecer el conocimiento práctico y reflexión metodológica de los participantes, las implicaciones de la IAP y su compatibilidad con la propuesta teórico-metodológica de la Cibercultur@ y las Comunidades Emergentes de Conocimiento Local, metodología desarrollada por el LabCOMplex del CEIICH, UNAM que ya hemos mencionado en este blog.

Ya que en su mayoría eran cooperantes y socios de la organización, se priorizó un enfoque práctico, pero requirió poner en contexto el origen de esta metodología. Referimos las condiciones específicas para realizar éste tipo de investigación, sus ventajas y desventajas. En la segunda parte, se habló sobre el desarrollo de comunidades emergentes de conocimiento y como estamos explorando una integración con la IAP como esta estrategia metodológica. Por supuesto, sirve mucho tener ejemplos concretos, por lo que la experiencia de los proyectos en México fueron un ponto de referencia[1].

Los temas abordados en el seminario fueron:

1.      La Cibercultur@: principios y desarrollo de una propuesta en construcción.

2.      Principios de la Investigación-Acción. Debates de posicionamiento.

3.      Construcción metodológica desde una visión sistémica.

4.      La construcción del conocimiento desde la investigación y la acción: implicaciones epistemológicas.

5.      Debates éticos de la intersección entre Cibercultur@ e Investigación Acción Participativa.

6.      Ejercicios prácticos de casos tipo y otros presentados por los participantes.

7.      Formatos de divulgación: del artículo académico a la producción colectiva del conocimiento local.

La primera parte fue ubicar de qué se trata la IAP. Existe la percepción de que es una metodología "poco estructurada", aunque en realidad para cierto tipo de análisis constituye un acercamiento muy útil sobre todo cuando se desea desarrollar conocimiento desde los actores involucrados en el proceso con el fin de lograr una transformación en procesos sociales concretos.

Como marco metodológico, la IAP tiene un vasto abanico de formas de aplicarse, estilos, tendencias, etc. Pero, aunque existen diferentes estilos hay principios básicos que quienes elegimos esta metodología reconocemos como principios comunes. En términos generales la IAP pone al centro la idea de la acción/reflexión para la transformación asumiéndola como una estrategia metodológica  para OBSERVAR y DOCUMENTAR las prácticas sociales con el fin de transformarla a través de la acción organizada de sujetos sociales en un proceso de acción/reflexión.

En lo personal, me gusta como Shani y Pasmore (1985) lo refieren como “un proceso de investigación emergente” en tanto su finalidad es transformar una situación social específica mediante la reflexión sistemática y científica que orienta la reflexión general en un grupo social. También coincido con Coghlan y Brannick (2010) quienes refieren a  la investigación acción como el proceso que “aborda el quehacer investigativo con el objetivo de generar acciones al tiempo que se genera conocimiento y/o teoría sobre esa acción". El proceso tiene dos resultados simultáneos “por una parte una acción concreta y por otra los resultados de una investigación de esa acción" (Coghlan y Brannick, 2010 ix)

Quisiera referir en esta entrada 3 elementos básicos a considerar si se quiere aplicar IAP:

a)      La IAP es un proceso de investigación colectiva:

La IA no se puede realizar de forma individual, es por definición colectiva. El reto es entender lo que se está haciendo al tiempo que está pasando, con el fin de generar nuevas preguntas sobre el proceso. Visto así la IAP genera información y conocimiento sobre el proceso, mismas que pueden servir para redirigir las estrategias de acción. Evidentemente hay diferentes grados de participación y es deseable que existan participantes formados en la técnica, pero una vez socializada la metodología es fácil que el resto de los participantes se integren siempre y cuando tengan una actitud de aprender y hacer.

b)      Ideal para procesos de mediana y larga duración

Hay diferentes condiciones necesarias para la ejecución de la IAP, una importante es que requiere un marco temporal considerable  para llevar a cabo un proceso. Es decir, es ideal para procesos de mediano y largo alcance donde lo que quiere es conocerse una transformación social (mentalidad, actitud, hábito, etc).

Ya mencionamos que la IA es por definición colectiva, por lo que una condición necesaria es un grupo interesado en desarrollar tanto actividades específicas (la dimensión de la acción) como actividades de investigación (registro, reflexión, etc). Esto implica un reto considerable, porque la mayoría de las veces, los individuos que participan con un fin específico pragmático perciben que no tienen tiempo o que las actividades de investigación son o superfluas, o innecesarias o demasiado abstractas, por lo que quedan reservadas para los "investigadores" que son, generalmente visitantes temporales en el lugar de los hechos.

El inconveniente de esta situación es que si la mayoría de quienes participan no son quienes también realizan la investigación de forma paralela entonces, los involucrados no son beneficiarios del PROCESO de reflexión que conlleva la dimensión investigativa de esta metodología, por lo que el ciclo de la investigación no puede completarse adecuadamente en tanto la retroalimentación y el aprendizaje del proceso de investigación no será grupalmente distribuido sino que se concentrará en quien realizó los registros y la reflexión del proceso.

c)      La IA es  una actividad dialógica  y constructiva:

Es importante mencionar que la IAP requiere una visión procesual, es decir pensar la realidad como un proceso que no es lineal sino que se reestructura permantentemente. La IAP tiene como objetivo identificar patrones de acción y razones por las que se tomó  ese curso, evalúa desde la perspectiva de quienes fueron los participantes, las implicaciones del proceso y genera hallazgos que permiten explicar a mayor detalle los resultados.

En otra entrada referiremos más elementos de la IAP ya que es la metodología que actualmente estamos implementando en diferentes proyectos y que evidentemente está generando meta-reflexiones que queremos compartir en este espacio con ustedes

Dra. Patricia E. Almaguer Kalixto

Coghlan, D. and Brannick, T. (2010) Doing action research in your own organisation. 3rd edition. London: Sage

González, J. y Maass, M. (2009) “Investigación y desarrollo de comunidades emergentes de conocimiento local en México”. Proyecto PAPIIT, CEIICH, UNAM.

Lewin, K. (1946, 1997) ´Action research and minority problems´in K. Lewin Resolving Social Conflicts: selected Papers on Group dynamics. Ed. G. Lewin. Reprinted 1997, Washington, DC: American Psycological Association. pp 144-54.

Shani, A.B. and Pasmore A. (1985) “Organisation inquiry: towards a new model of the action research process” in Warrick, D. (ed.) Contemporary Organization Development: current thinking and applications. Glenview, IL: Scott, foresman. pp 438-48.

---

[1] Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local en México” coordinado por el Dr. Jorge González y la Dra. Margarita Maass.   Proyecto PAPIIT, CEIICH, UNAM.

Investigación para el desarrollo: Del cómo, el por qué y el para qué

Si. Meta:reflex tiene una enfoque particular en metodologías y técnicas de investigación con una orientación declarada a estudios del desarrollo. ¿A qué nos referimos con ello? La colaboración de esta semana busca dar algunas luces sobre nuestra propuesta.

Tradicionalmente se ha abordado el tema del desarrollo desde la perspectiva de unas pocas disciplinas, sin una visión integral. Las implicaciones de este abordaje fragmentado se han visto reflejadas históricamente en la práctica del desarrollo a través de decisiones y programas gubernamentales y sectoriales. Sólo hasta las décadas recientes se ha considerado como un proceso complejo que requiere una visión multi e inter disciplinaria para su entendimiento.

La investigación en estudios del desarrollo se ha diversificado dejando los enfoques economicistas para integrar perspectivas sistémicas del cambio social, abordando temas transversales que van desde educación, representatividad, manejo de recursos naturales, hasta multiculturalismo y globalización, entre muchos otros. La diversidad de temas y aproximaciones imponen nuevos retos.

La experiencia adquirida en nuestros estudios de postgrado se concentra en la perspectiva británica hacia los estudios teóricos y la investigación empírica del desarrollo. Si bien, su aproximación no es exclusiva a estas geografías, nos parece importante sumarla al debate actual en América Latina. Destaca en primer lugar un énfasis en las perspectivas que combinen los campos de conocimiento tanto de las ciencias naturales y sociales. Le acompaña un enfoque del desarrollo como un proceso con manifestaciones a diferentes escalas. Finalmente, existe también un creciente interés en la dimensión ética de la investigación estableciendo claramente la naturaleza de la investigación, sus objetivos como también los supuestos de ‘desarrollo’ de los que parte.

Meta:reflex tiene un enfoque particular en metodologías y técnicas de investigación por que creemos que rigurosidad e innovación son algunos requisitos que hacen la diferencia en la calidad de la investigación. A esta lista se le deben sumar la relevancia de una epistemología consistente, confiabilidad, manejo ético de información como también la importancia de que la investigación contribuya al cambio social a través de conocimiento relevante. Esto es, desde mi perspectiva, generando nuevos espacios de interacción y entendimiento entre los sujetos de investigación implicados a través de la investigación misma.

Patricia Almaguer-Kalixto