Tercera época de Meta-reflex: Observarnos observando

Más allá de las coincidencias, está la voluntad de mantener vínculos significativos. Si bien circunstancia y destino nos pone en una misma arena, queremos pensar que el encuentro no es azaroso, sino que responde a configuraciones y posibilidades latentes que dependen de nuestra voluntad, de la apuesta por trabajar juntos.

Con esas ideas en la mente y en el corazón iniciamos la tercer época de Metareflex, luego de un productivo y emotivo encuentro en Greenwich a inicios de julio del 2010 para discutir e imaginar lo que sigue. Esta tercera época se fraguó en el verano académico compartido entre los editores y otros investigadores con los que coincidimos en diferentes eventos, particularmente el Festival de Métodos de Investigación realizado del 5 al 8 de Julio en St Catherine´s College, Oxford y el Congreso Mundial de Sociología de la ISA llevado a cabo en Gotemburgo, Suecia del 11 al 17 de julio. En el primer evento, 800 delegados se dieron cita para discutir en 67 sesiones diferentes rangos de recursos para investigación social, avances en métodos cualitativos y cuantitativos, métodos mixtos, innovación en metodología y una nueva serie titulada ¿qué es…? Orientada a ser una serie introductoria de diferentes temas de investigación social abarcando desde temas éticos y filosóficos hasta temas prácticos para generar mayor impacto en la divulgación de la investigación social.

Originalmente organizado por el ESRC National Centre for Research Methods -particularmente el NCRM hub de la universidad de Southampton- para el intercambio de investigadores sociales en Reino Unido, desde 2004 el festival ha sido un atractor para investigadores de todo el mundo interesados en retroalimentar desde la perspectiva metodológica proyectos y agendas de investigación desde una perspectiva multidisciplinaria. Es importante mencionar, un notorio esfuerzo de la organización por mejorar en cada uno de los festivales y en esta ocasión destacó la coordinación con otras entidades e instituciones orientadas a la investigación social tales como The Research Development Initiative (RDI), Economic and Social Data Service (ESDS), Understanding Society, WISERD, Timescapes, Collaborative Analysis of Micro-Data resources, and the National Centre for e-Social Science del Reino Unido, quienes participaron no sólo en la organización de algunas sesiones sino también proporcionando material y otros recursos informativos para los participantes.

Una crítica constructiva (de las pocas que pude referirse al festival) fue la exclusividad del taller titulado “innovación metodológica” con el que abriera el festival el primer día fuera “by invitation only”. Considerando la relevancia de la discusión sobre los temas como una perspectiva histórica de las “innovaciones metodológicas” su desarrollo y difusión (Michael Agar); interacción en entrevistas por internet (Marcel Das/Lars Kaczmirek), análisis de grupos de interés en redes sociales (Luca Rossi/Fabio Giglietto) entre otros, se antojaba que dicho taller pudiera ser escuchado por más interesados en los temas. Sin embargo, dos elementos importantes salvan la exclusividad de dicha sesión: todas las presentaciones pueden consultarse en la página del evento, incluyendo la liga al documento “Innovación en métodos de investigación social: una perspectiva internacional” (http://eprints.ncrm.ac.uk/804) que es un documento detallado del proyecto que respalda dicho taller y la mayor parte de las presentaciones. Fuera de esa sesión, el dilema general fue decidir entre todas las posibilidades temáticas ofrecidas por el Festival de Métodos. En nuestro caso (editores de Meta:reflex), nos dividimos en diferentes sesiones relacionadas con nuestras temáticas e intereses particulares con respecto a los proyectos que estamos desarrollando actualmente, manteniendo también una visión general del evento para compartir a través de nuestro blog, otras sesiones que pudieran ser de interés para nuestros lectores y a las que dedicaremos muchas de nuestras siguientes colaboraciones en este espacio.

ISA Congress: sociología en movimiento
El encuentro Mundial de Sociología tuvo otro enfoque y despliegue. Por una parte, contrastó una alta concurrencia – a veces dispersa- de más de 5000 delegados de diferentes países del mundo, con diferentes gradientes de temáticas, aproximaciones y enfoques. Es importante señalar que la Asociación Internacional de Sociología (ISA, por sus siglas en inglés) en si mismo tiene diferentes formas de participar desde grupos de trabajo, sesiones temáticas hasta comités de investigación donde se busca fortalecer el conocimiento sobre una línea especifica de análisis social, dando seguimiento anual a las temáticas trabajadas.

En tanto el grupo de investigación en el que participo (LabCOMplex, UNAM) y su actual línea de trabajo es sobre Cibercultur@, participamos -como ya en otros años mis colegas- en el comité de investigación de Sociocibernética (RC51) con la mesa “Cibercultur@: Communication, information and knowledge for cognitive complex systems” con ponencias relacionadas con los proyectos de investigación en curso para fortalecer el debate sobre el concepto de Cibercultur@, comunidades emergentes de conocimiento local y sistemas complejos, en el contexto de dicha conferencia. Por supuesto, esto fue solo una de las múltiples sesiones del RC51 en las que se discutieron todo un rango de temas relacionados a la aplicación de la teoría de sistemas al análisis de problemas sociales, pasando desde la exploración teórica de conceptos como emancipación, significados “emergentes”, emociones; hasta la aplicación de una perspectiva sistémica a la solución de problemas en temas de salud, medio ambiente, transparencia, educación, crisis económica, entre otros. Con una riqueza de heterogeneidad en temas, nacionalidades, disciplinas al igual que el resto de los comités de investigación de la ISA, el RC51 fue el descubrimiento de una comunidad de investigadores de alto nivel con nuevas perspectivas teóricas para fortalecer el estudio de lo social desde una perspectiva sistémica.

Del porqué una nueva época
Lograr una contribución reflexiva en un mar de noticias, voces y mensajes instantáneos a veces se antoja irrelevante, pero nos motiva saber que de alguna forma al hacer este diálogo público y abierto, queda grabado en la memoria social virtual nuestro deseo de contribuir a la meta-reflexión de la investigación social desde la acción hasta la teoría y viceversa. Por eso, esta tercera época la referimos como la observación de la observación, por que como editores coincidimos en que sólo manteniendo dinámicas reflexivas sobre nuestro trabajo de investigación lograremos hacer contribuciones más precisas, consistentes y pertinentes con los retos que plantea la complejidad social en la que navegamos junto con ustedes.

Documentos citados en esta entrada:

Michael Agar	Money and Strings
Chris Darrouzet	A Clash of Professional Fields
Marcel Das	Covering the general population by Internet interviewing
Lars Kaczmirek	Developing a Research Framework for Usability in Online Surveys: Human-Survey Interaction
L Rossi/ F Giglietto	SIGSNA: Special Interest Group on Social Network Analysis
Helga Wild	The Making of Stakeholder Ethnography: A Conceptual Geography

"Innovations in Social Science Research Methods: An International Perspective" Proyect.

Dra. Patricia E. Almaguer Kalixto

INNOVACIONES EN MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVOS Y DESARROLLO INTERNACIONAL

Un aspecto del desarrollo internacional que comienza a captar la atención de la comunidad científica es el fenómeno de dinámicas nacionales que procuran la integración sistemática de (i) el conocimiento científico; (ii) la forma en que ese conocimiento “de expertos” se incorpora en instrumentos de política pública, y (iii) la capacidad de la población general para co-participar en la generación y trayectoria del conocimiento científico. Existen motivos para considerar que la participación social abierta e incluyente de la diversidad de cada sociedad es una condición necesaria para optimizar el funcionamiento de un sistema democrático. Una revisión histórica de los pasados diez mil años sugiere que el sistema de organización colectiva abierta acelera el progreso social, y que el grado de apertura de las organizaciones humanas contribuye a explicar disparidades en trayectorias económicas y políticas (North et al., 2008). La eficacia de un sistema de democracia contemporánea requiere por tanto de métodos participativos para investigar fenómenos sociales; para generar, identificar y documentar el conocimiento colectivo, así como para diseñar, implementar y evaluar políticas públicas congruentes.

El conocimiento sobre metodología cualitativa se ha transformado en forma substancial durante las últimas dos décadas como ilustra la experiencia británica

En el Reino Unido ha crecido el interés en la aplicación de algunos métodos de generación y obtención de datos cualitativos orientados a activar la opinión pública e investigarla. Esto ocurre tanto a nivel de formación académica como en el mercado laboral, incluyendo proyectos de investigación aplicada y la actividad comercial. Esos métodos son aún poco usuales en el proceso de capacitación a nivel posgrado; no obstante, las innovaciones en el diseño de métodos participativos irán sumándose gradualmente a los métodos básicos abordados en monografías destacadas como las de Alan Bryman (2008) y Nigel Gilbert (2008); es decir, entrevistas; cuestionarios; grupos de discusión convencionales (‘focus groups’); observación presencial directa; anotaciones de trabajo de campo; examen de archivos y documentos en general.

Un listado ilustrativo de la nueva generación de métodos participativos que se están consolidando en el Reino Unido incluye sesenta y uno a la fecha de redacción de este comentario. En Meta:réflex presentamos aquí esa lista por orden alfabético en inglés para facilitar a los interesados la localización de mayores detalles: (1) ‘21st Century Town Meeting’; (2) ‘Action Learning’; (3) ‘Action Planning’; (4) ‘Appreciative Inquiry’; (5) ‘Area Forums; (6) ‘Blogs’; (7) ‘Citizen Advisory Groups’; (8) ‘Citizens' Panels’; (9) ‘Citizens' Summits’; (10) ‘Citizens Jury’; (11) ‘Community Appraisal’; (12) ‘Community Development’; (13) ‘Consensus Conference’; (14) ‘Consensus Voting’; (15) ‘Conversation Cafes’; (16) ‘Co-production’; (17) ‘Customer Journey Mapping’; (18) ‘Deliberative Mapping’; (19) ‘Deliberative Polling’; (20) ‘Deliberative Workshops’; (21) ‘Delphi Survey’; (22) ‘Democs’; (23) ‘Design Charrettes’; (24) ‘Dialogue’; (25) ‘Digital Interactive TV’; (26) ‘Dynamic Facilitation’; (27) ‘ePanels’; (28) ‘E-petitions’; (29) ‘Focus Groups’; (30) ‘Forum Theatre’; (31) ‘Future Search’; (32) ‘Graphic Recording’; (33) ‘Local Issues Forum’; (34) ‘Mediation’; (35) ‘Mystery shopper’; (36) ‘National Issues Forum’; (37) ‘Online Consultations’; (38) ‘Online Forums’; (39) ‘Open Space’; (40) ‘Opinion Polls’; (41) ‘Participatory Appraisal’; (42) ‘Participatory Budgeting’; (43) ‘Participatory GIS’; (44) ‘Participatory Strategic Planning’; (45) ‘Participatory Video’; (46) ‘Planning Cell’; (47) ‘Planning for Real’; (48) ‘Policy Slam! - Consensus voting’; (49) ‘Real Time Strategic Change’; (50) ‘Samoan Circle’; (51) ‘Scenario Workshop’; (52) ‘Search Conference’; (53) ‘Study Circle’; (54) ‘Twitter’; (55) ‘User Panels’; (56) ‘Virtual worlds’; (57) ‘Webcasting’; (58) ‘Webchat’; (59) ‘Wiki’; (60) ‘World Café’, y (61) ‘Written Consultations’.

La innovación metodológica es constante. En el Reino Unido se delibera y documenta de modo sistemático la probable evolución de los métodos participativos y sus implicaciones prácticas en la próxima década

El ‘World Café’ y la ‘Indagación apreciativa’ (‘Appreciative Inquiry’) son dos ejemplos del auge de la industria de los métodos participativos en la cual el gobierno británico ha mostrado especial interés (Aldred, 2009). En subsecuente contribución en Meta:réflex abordaré esos métodos en forma específica; por ahora deseo resaltar que el referido interés gubernamental se refleja en medidas institucionales concretas, materializadas en el financiamiento de organizaciones ad hoc y la realización de eventos públicos como el Festival Anual de Métodos de Investigación. Este último incorpora una sección sobre innovación metodológica, la que a su vez dedica uno de sus paneles para abordar métodos participativos. En dicho panel sobresale el aspecto innovador y la trayectoria previsible hacia el año 2020. Otros ejemplos de las medidas instituciones del gobierno británico para impulsar la innovación metodológica en las ciencias sociales, así como el creciente uso de métodos participativos en investigación aplicada con propósito de involucrar a la ciudadanía en la generación de conocimiento científico, son el Centro Nacional de Métodos de Investigación (NCRM) del Consejo para la Investigación Económica y Social (ESRC) y plataformas electrónicas como el portal 'Brújula de participación' (antes 'Gente y Participación') financiado tripartitamente por el Ministerio de Justicia, a través de su área de ‘Involucramiento Democrático’; por el Departamento de Comunidades y Gobierno Local, a través de su departamento de ‘Empoderamiento de Comunidades’, así como por la Comisión para el Desarrollo Sustentable.

Aplicando teoría y métodos para activar co-participación democrática

De lo anterior, resaltamos la estrecha vinculación que se observa en el Reino Unido entre programas de investigación académica y el uso sistemático de innovaciones metodológicas en materia cualitativa por parte de organizaciones gubernamentales. Los resultados van más allá del discurso. Son numerosas las muestras de la transformación que la sociedad británica está realizando en congruencia con los principios teóricos de deliberación democrática, empoderamiento de comunidades locales y desarrollo sustentable. Esto ha permitido que la sociedad en general se involucre de manera creciente y activa en asuntos respecto de los cuales, bajo una perspectiva menos abierta a la deliberación pública, se consideraría que “la gente común” carece del conocimiento necesario para opinar constructivamente. Para ilustrar el punto citamos la nanotecnología (Investigación de la gente sobre nanotecnología y el medio ambiente); la sustentabilidad ambiental (Ciencia ciudadana para la sustentabilidad ambiental) y el sistema de servicio médico (Participación Ciudadana en la Transformación del Servicio de Salud Nacional (NHS).

Algunas consideraciones para investigadores sociales en formación… y para los profesionalizados!

La ampliación de los métodos de investigación cualitativa representa varios retos para el estudiante de investigación a nivel doctoral y para el investigador de carrera, en la academia y fuera de ella. Cabe tomar en cuenta la necesidad de mantenerse actualizado con las novedades pero sin dejar de conocer a profundidad los métodos tradicionales; sin embargo, en la práctica, los programas doctorales de tres a cuatro años dejan poco tiempo y oportunidades para aplicar muchos métodos. El diseño metodológico del proyecto de investigación debe concentrarse en la producción de resultados y no en el ejercicio experimental con métodos, especialmente aquellos que son poco convencionales y respecto de los cuales existe limitada literatura y experiencia por parte del equipo de supervisión.

Es imprudente subestimar las implicaciones de incorporar alguno o varios de los métodos referidos, pues aunque podría suponerse que son meras modalidades de los métodos básicos y que en su mayoría son accesibles, la experiencia muestra que debe evaluarse con mayor cuidado su uso en la fase de planeación, teniendo en cuenta el probable impacto en tiempo y presupuesto. Por otra parte, pensamos que el proceso de formación doctoral y postdoctoral es óptimo para la exploración metodológica. En este sentido, es fundamental que el equipo de supervisión, los centros de investigación y los patrocinadores de formación de científicos en el campo de las ciencias sociales incentiven esa exploración metodológica y se retroalimenten con dicho proceso.

Dr. Oscar Alvarez-Macotela

Referencias citadas en esta contribución

• Aldred, Rachel. (2009). "From community participation to organizational therapy? World Cafe and Appreciative Inquiry as research methods." Community Development Journal Advanced Access: 1-15
• Bryman, Alan. (2008). Social Research Methods. London, Oxford University Press. 3a ed.
• Gilbert, Nigel. (2008). Researching Social Life. London, SAGE. 3a ed.
• North, Douglass C., John Joseph Wallis, y Barry R. Weingast. (2006). A conceptual framework for understanding Recorded Human History. NBER Working Papers, National Bureau of Economic Research: 80.

Métodos mixtos y CAQDAS

Meta:reflex estuvo presente en el seminario sobre métodos mixtos en la Universidad de Surrey el pasado 17 de febrero de 2010. La síntesis de las presentaciones y las ayudas visuales utilizadas por los ponentes se encuentran disponibles al público en el sitio del ‘CAQDAS Networking Project’. Entre las cuestiones interesantes de ese evento hay dos temas que consideramos relevantes para compartir en este espacio: Primera, el incipiente grado de comprensión y uso de las metodologías mixtas, así como parte del trasfondo de la creciente popularidad de la idea de “métodos mixtos” y su apoyo con “CAQDAS” en centros donde se realiza investigación aplicada de punta en ciencias sociales como el Reino Unido. Segunda, la obsoleta imagen del investigador en las ciencias sociales cuyas herramientas principales de trabajo son “papel y pluma”, con sus equivalentes modernos en la forma de máquinas de escribir o, más recientemente, procesadores de texto.

En el primer tema, la ponencia de la Dra. Jane Fielding propició una enriquecedora discusión acerca de las dificultades epistemológicas y prácticas en la planeación y ejecución de proyectos de investigación cuando estos últimos involucran colaboradores especializados en métodos numéricos y otros en cualitativos. En Meta:reflex pensamos que este punto también es trascendente tratándose la evaluación de proyectos. El asunto es complejo cuando el evaluador de una propuesta de investigación o de resultados de la ejecución de un proyecto en particular, carece del conocimiento y experiencia multi-metodológica para generar una crítica constructiva sobre la viabilidad, los méritos y alcances de todos los trabajos sometidos a su consideración; sin embargo, el dictamen debe producirse! En este sentido, lejos de denostar el trabajo de los evaluadores, Meta:reflex hace un llamado a la comunidad latinoamericana de expertos en metodología para generar y ajustar elementos de guía y soporte en esta materia.

La formación metodológica de estudiantes de investigación, a nivel doctoral en ciencias sociales, suele concentrarse en la selección que el propio estudiante hace de una de las tres opciones metodológicas (numérica, cualitativa o mixta). La mayoría opta por la aplicación de métodos numéricos o cualitativos, lo que deja poca oportunidad para que las nuevas generaciones de investigadores se familiaricen con el uso e implicaciones de las metodologías mixtas. Cabe destacar que las nuevas generaciones de docentes y evaluadores son parte de este mismo ciclo. Ello refuerza además que muchos investigadores continúen autodefiniéndose de acuerdo con uno u otro paradigma, según sus preferencias o de acuerdo a su capacitación personal en materia metodológica. Es minoría quienes se visualizan como investigadores, con genuina independencia de su conocimiento y experiencia en proyectos de investigación basados en métodos numéricos, cualitativos o mixtos. A nivel práctico y epistemológico, existe una distancia entre los métodos de investigación comúnmente usados y la genuina disposición de asumir las implicaciones del reto creativo de diseñar y aplicar metodologías apropiadas a las preguntas de investigación que la comunidad científica considera relevantes, con independencia de la preferencia por los métodos numéricos o cualitativos que tengan los investigadores.

Por último, una de las personas que intervino en el seminario expresó una interesante reflexión cuestionando si los métodos mixtos son realmente algo nuevo o si estamos en presencia de una simple moda o quizás una estrategia discursiva para posicionarse como “expertos a la vanguardia” a fin de insertarse o consolidarse dentro de algunos grupos de trabajo y para acceder con menos dificultad a montos substanciales de financiamiento. El planteamiento se motivó en la idea de que las probabilidades de éxito frente a los patrocinadores de investigación son más altas si la propuesta de investigación incluye estratégicamente expresiones como “investigación colaborativa”; “equipos multi-disciplinarios”; “interdisciplina”; “métodos mixtos” y el uso de herramientas de cómputo sofisticadas como los principales CAQDAS en el mercado (Nvivo 9, MaxQDA 2010 y Atlas.ti 6). En Meta:reflex consideramos que la comunidad latinoamericana que se vincula con trabajos de investigación en ciencias sociales debe insertarse activamente en la discusión de este punto. Hace falta abrir y mantener la deliberación sistemática; con mayor profundidad; en forma constructiva y orientada a resultados publicables.

En cuanto al segundo tema, nuestra reflexión se derivada de una de las preguntas con que la Dra. Christina Silver concluyó su presentación: Dado que los CAQDAS disponibles actualmente parecen lejos de satisfacer las necesidades prácticas de sus usuarios, especialmente cuando la información que se analiza es distinta a textos convencionales -la ponente se pregunta- qué importancia tiene si los investigadores terminan por recurrir a diferentes herramientas tecnológicas para analizar diferentes tipos de información. En otras palabras ¿debemos esperar que un sólo programa de cómputo, en una computadora personal ultra-portátil, nos permita solucionar todas las necesidades para analizar cualquier tipo de datos? ¿Debemos influir proactivamente para que los desarrolladores de soluciones tecnológicas generen la panacea metodológica? Por ahora parece que incluso los CAQDAS más similares entre sí presentan diferencias cuyas ventajas y desventajas sugieren que el mayor beneficio para sus usuarios derivaría de que los CAQDAS continúen evolucionado con divergencias, en vez aspirar a convertirse en un conjunto de programas equivalentes y con soluciones universales.

Pensamos que el progreso tecnológico actual y el previsible para la próxima década, lleva a una situación en que el trabajo de laboratorio ha dejado de ser elemento que define exclusivamente a los científicos en el área de ciencias naturales. El trabajo del investigador contemporáneo en ciencias sociales requiere del uso cotidiano de laboratorios, adecuados a las características de las disciplinas sociales. Es en beneficio colectivo que se aproveche la tecnología y herramientas de diverso tipo para facilitar la generación de nuevo conocimiento, orientado a resolver las necesidades sociales contemporáneas. Esto tiene varias implicaciones para patrocinadores de investigación, así como para universidades y centros de investigación; por ejemplo, en términos de presupuesto para la adquisición de la infraestructura necesaria, así como para la formación de sus recursos humanos: estudiantes, docentes y personal administrativo a cargo de la adquisición y mantenimiento de dicha infraestructura.

Dr. Oscar Alvarez-Macotela

Una época de alta innovación metodológica; colaboración; diversidad disciplinaria, y uso de métodos mixtos en las ciencias sociales

Hemos iniciando un año rodeado de innovaciones y eventos en materia metodológica en las ciencias sociales que ilustran algunos aspectos del proceso evolutivo de ese campo del concomiendo. A continuación refiero algunos de ellos que se vinculan con mi quehacer cotidiano y que serán motivo de subsecuentes contribuciones en este espacio.

Teoría metodológica y su aplicación práctica

Entre las propuestas teóricas recientes deseo mencionar la materialización del concepto de metodologías híbridas como el Método de Reconstrucción del Día (“DRM” por sus singlas en Inglés) de Daniel Kahnemam (Premio Nobel de economía 2002) y colaboradores, propuesto en la revista académica ‘Science’ en 2004 y cuyos más recientes resultados han sido publicados en la revista ‘Emotion’ en Diciembre de 2009.

• Miron-Shatz, T., A. Stone, et al. (2009). "Memories of Yesterday's Emotions: Does the Valence of Experience Affect the Memory-Experience Gap?" Emotion 9(6): 885-891.
• Kahneman, D., A. B. Krueger, et al. (2004). "A Survey Method for Characterizing Daily Life Experience: The Day Reconstruction Method." Science 306(5702): 1776-1780.

En cuanto a la aplicación de propuestas metodológicas recientes, en las que el investigador es distinto al proponente principal de la metodología, cito un par de ejemplos de investigadores en universidades del Reino Unido: Stirton y Arvind (2010) usando “el Método Comparativo” y los “Conjuntos difusos” de Charles Ragin; así como Siems (2010) aplicando el “Análisis de Redes Sociales”. En ambos casos se trata de aproximaciones innovadoras de la investigación jurídica con la ciencia política y la economía, con implicaciones importantes para el diseño y evaluación de política pública en diversos ámbitos.

• Arvind, TT y Lindsay Stirton (2010) “Explaining the reception of the Code Napoleon in Germany: a fuzzy-set qualitative comparative analysis” Legal Studies, Vol. 30 No. 1, Marzo, pp. 1–29 [DOI: 10.1111/j.1748-121X.2009.00150.x] (http://www.legalscholars.ac.uk/conference/best-paper-prize.cfm)

• Siems, Mathias M. , The Web of Creditor and Shareholder Protection: A Comparative Legal Network Analysis (January 16, 2010). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1537564

‘Et alii’ (et al.): una necesidad de la investigación contemporánea

QSR International, la empresa desarrolladora del programa de cómputo NVivo, está dado a conocer en su sitio de Internet información derivada de una encuesta reciente que realizó entre sus clientes. De acuerdo con esa empresa, cerca del 80% de usuarios de NVivo aplican este programa en proyectos de investigación que involucran trabajo de equipo. En Meta:Reflex pensamos que esto es reflejo de la tendencia mundial hacia diferentes modalidades de trabajo colaborativo. Se trata de la respuesta a la necesidad de progreso científico en el contexto actual, pues el investigador solitario difícilmente puede llevar a cabo el tipo de proyectos que requiere el progreso de la comunidad científica contemporánea. El trabajo de equipo al que nos referimos es distinto al mero conjunto de personas, por lo general con diversa formación académica; se trata en cambio de un sistema funcional de cooperación intelectual y de recursos materiales encaminados a realizar objetivos comunes e individuales que son asequibles gracias a la coparticipación en proyectos de proporciones inmanejables para una persona o para una sola organización.

Métodos mixtos

Derivado de la encuesta antes mencionada, QSR International estima que alrededor del 70% de los usuarios del programa Nvivo trabajan con metodologías mixtas. Pensamos que cabe distinguir aquí entre proyectos que involucran una parte realizada con métodos numéricos y la otra con cualitativos, frente a los híbridos como el DRM de Kahneman et al., cuya realización es planteada de inicio bajo un diseño metodológico integral. En ambos casos, estamos en presencia de acontecimientos que sugieren la tendencia hacia la desmitificación de la incompatibilidad de los paradigmas numérico y cualitativo, y que por el contrario, se orientan a la intensificación de los esfuerzos para sintetizar ambos modos de investigación. Este reto metodológico es mucho más complejo de lo que parece en abstracto, como sugiere el hecho de que cerca de una década después de haber recibido el premio Nobel, Kahneman continúa colaborativamente ocupado en el diseño de nuevas metodologías que sean apropiadas para investigar cuestiones trascendentales en el conocimiento científico contemporáneo.

Pensamos que la mayor difusión de esa clase de esfuerzos contribuye a orientar y motivar líneas de investigación. En este sentido, el dialogo proactivo de estos temas es un factor a considerar en Latinoamérica por parte de quienes patrocinan estudios doctorales y proyectos de investigación en ciencias sociales.

CAQDAS

En cuanto a nuevas herramientas tecnológicas para investigación, las novedades importantes se refieren a la disponibilidad de nuevos CAQDAS como FrameWork; MaxQDA 10 (Marzo 2010) y NVivo 9 (Octubre 2010), así como a la proliferación de programas de cómputo específicos para análisis de redes sociales como Ucinet 6.

El 17 de febrero la universidad de Surrey será sede de un seminario sobre métodos mixtos: "Transformando, triangulando y cuantificando información – La forma en que los CAQDAS contribuyen a la integración de datos". Meta:reflex estará presente en este evento.

Otro aspecto de relevancia es la publicación de dos nuevas versiones de libros que constituyen “clásicos” de la literatura sobre CAQDAS: las segundas ediciones (actualizadas y perfeccionadas) de la guía práctica de Lyn Richards “Aprovechando Información Cualitativa” (Handling Qualitative Data -- ISBN: 9781848602182), así como “Análisis Cualitativo con NVivo” de Patricia Bazeley (ISBN: 9781412921411). Ambas obras publicadas por SAGE.

Promoviendo y difundiendo

Aprovechamos para destacar aquí la actitud proactiva de la casa editorial SAGE que, dado sus intereses particulares en materia de metodología, decidió patrocinar el lanzamiento del sitio Methodspace. De inmediato, ese sito ha comenzado a generar sinapsis de estudiantes de investigación y profesionales dedicados a diversos proyectos en gestación a nivel internacional que involucran múltiples aspectos metodológicos.

A nivel del gobierno británico, el ESRC a través de su Centro Nacional de Métodos de Investigación NCRM mantiene a disposición del público su oferta de eventos e información especializada en materia de métodos de investigación en el campo de las ciencias sociales. Vivimos una época en que el progreso tecnológico parece haber minimizado las barreras de las largas distancias que en el pasado impidieron la interacción de investigadores ubicados en distintas regiones a nivel nacional e internacional. Pensamos que estas nuevas circunstancias favorecerán un mayor aprovechamiento colectivo de los adelantos tecnológicos actuales en centros de investigación en ciencias sociales de Latinoamérica. Por ejemplo, en el sitio de internet del NCRM hay mucha información de alta calidad disponible al público en forma gratuita, incluyendo sistemas como Youtube, que son aún asociados como de entretenimiento en vez de cómo canales de diálogo y difusión académica.

Uno de los objetivos que nos hemos propuesto en Meta:Reflex para 2010 es instigar a la lectura y discusión de propuestas metodológicas innovadoras en el campo de las ciencias sociales, así como la difusión de algunas ideas y eventos internacionales que consideramos de interés en la materia. En esta forma, reiteramos la invitación a realizar una travesía conjunta por este medio, explorando, dialogando y reflexionando en colectivo acerca de la metodología dirigida al desarrollo internacional, con énfasis en la investigación cualitativa y en la evolución de algunas de las herramientas del investigador contemporáneo.

Dr. Oscar Alvarez-Macotela

Perspectivas y Estrategias de México y del Reino Unido en Capacitación para Metodología de Investigación en las Ciencias Sociales

Antes de seguir reflexionando acerca del programa de capacitación en métodos visuales organizado por la Universidad de Leeds (contribuciones del 29 de abril y 18 de mayo de 2009) Meta:reflex considera oportuno contextualizar y ubicar el espacio que ocupa ese programa dentro de la estrategia británica en materia de metodología para las ciencias sociales, con algunas consideraciones del caso mexicano.

Formación Internacional de Investigadores Mexicanos

México es uno de los pocos países latinoamericanos que ha contado con una consistente política de estado que canaliza montos substanciales de su presupuesto para mejorar su sistema de investigación, con perspectiva de largo plazo. Así ha ocurrido durante las últimas cuatro décadas. México se fijó la meta de generar un sistema de ciencia y tecnología acorde con las necesidades prioritarias del país, para solucionar problemas nacionales específicos, y que contribuya a mejorar la calidad de vida de su población. Para alcanzar estos objetivos nacionales, se creó en 1970 el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Por este conducto el estado mexicano fomenta el desarrollo científico y tecnológico del país apoyando proyectos nacionales de investigación científica; estimulando la vinculación entre los procesos productivos y la academia mexicana; promoviendo en las empresas nacionales calidad, competitividad e innovación tecnológica.

En la medida que lo han permitido las recurrentes crisis económicas y políticas por las que ha atravesado la sociedad mexicana entre 1970 y 2010, el sistema de formación científica mexicano ha contado con presupuesto para becar a sus recursos humanos dedicados a la investigación para que acudan a programas presenciales de tiempo completo, en cualquier parte del mundo que ofrezca los mayores niveles de calidad en formación y producción científica a nivel internacional. Una razón de esas becas es la substancial diferencia que existe entre la menor infraestructura, presupuesto y personal dedicados a la investigación académica en México y la disponible en los países donde se realiza la mayor parte de la investigación de frontera como los Estados Unidos y el Reino Unido.

Por razones más bien circunstanciales y no necesariamente calculadas, en los Estados Unidos y en el Reino Unido se generaron sistemas de ciencia y tecnología globales. En ambos casos dichos sistemas son un componente estratégico para fines nacionales, pero su producción científica se realiza con una visión universal que contrasta con la perspectiva nacional del modelo mexicano.

La solución de becar a estudiantes mexicanos para que se capaciten fuera de su país tiene sus bondades pero también limitaciones. Una de éstas es que los investigadores formados en centros de excelencia difícilmente pueden generar la clase de conocimiento al que aspira la política mexicana, si trabajan sin continuar vinculados formalmente al sistema de redes de investigadores de las universidades en las que se formaron o en las que modernizaron su capacitación. La infraestructura nacional tiene que transformarse en forma coherente con los procesos de formación de sus investigadores a nivel internacional. Haberse graduado en un ambiente académico de alto nivel internacional es insuficiente si no se complementa con la infraestructura de un sistema de investigación que vaya mucho más allá de la ayuda financiera para sufragar colegiaturas y gastos de manutención. Cabe aclarar que los programas de beca referidos cubren sólo una parte del costo involucrado en realización de estudios doctorales modernos, basados en proyectos empíricos en vez de meramente especulativos. Esto obedece en parte a la idea de que el becario recibirá toda su capacitación en la universidad donde se matriculó, lo que resulta erróneo, al menos en el sistema británico.

Reino Unido

La naturaleza universal del conocimiento científico impone un reto para conciliar la formación internacional de científicos y la visión nacional. Este reto no es exclusivo de países como México. Por ejemplo, en el propio Reino Unido se tiene conciencia de que a pesar de su amplia y robusta infraestructura para (i) formar investigadores y (ii) realizar investigación en ciencias sociales, es necesario complementar el sistema local con otros componentes que actualicen y optimicen cotidianamente los conocimientos y formación de los investigadores. El doctorado (‘Ph.D.’) es un grado académico que no se otorga por demostrar que se posee vastísimo conocimiento sobre un tema o en alguna disciplina, sino por demostrar que se tiene la capacidad para generar y responder preguntas de investigación relevantes a la ciencia contemporánea. Saber cómo realizar investigación es esencial. Por ello resulta poco promisorio esperar que la planta de investigadores de un país genere nuevo conocimiento a partir del uso de las metodologías convencionales aprendidas a nivel estudiantil. Al respecto, cabe revisar algunos aspectos del modelo británico.

ESRC

Uno de los motores centrales del sofisticado aparato a través del cual se realiza investigación en el Reino Unido es el Consejo para la Investigación en Ciencias Sociales del Reino Unido (ESRC). En esta contribución nos centramos en la Iniciativa para el Desarrollo del Investigador, que es un fragmento de la gigantesca estructura del ESRC. En contribución futura Meta:reflex incluirá algunas reflexiones acerca del NSF de los Estados Unidos, que es una organización similar al ESRC británico.

Como parte de la estrategia institucional del Reino Unido para procurar el óptimo desarrollo de la investigación en ciencias sociales, el ESRC estableció la Iniciativa para el Desarrollo del Investigador (RDI) que promueve la capacitación de investigadores en ciencias sociales en cualquier fase de sus respectivas carreras. El objetivo es desarrollar la infraestructura de capacitación óptima para impulsar la formación de investigadores de manera sistemática. Con esa finalidad, la iniciativa RDI busca facilitar la producción y aplicación de un amplio rango de actividades y recursos, incluyendo actividades encabezadas por estudiantes; capacitación de estudiantes de investigación y de investigadores profesionales a lo largo de sus carreras; eventos regionales, y el desarrollo y aplicación de nuevas herramientas y paquetes para efectos de capacitación. La iniciativa RDI trabaja en forma coordinada con otras actividades y recursos del ESRC como el Centro Nacional para Métodos de Investigación; el Servicio de Datos Económicos y Sociales; El Centro Nacional para e-Ciencias Sociales; así como la redes para generar y ampliar la capacidad de investigación en Gales y Escocia; y el Programa de Métodos de Investigación.

La iniciativa RDI se ha venido materializando a través de una serie de rondas multi-temáticas, que agrupan diversos aspectos y temas estratégicamente seleccionados para su fortalecimiento por parte del ESRC. A continuación se presenta una muestra de algunos de dichos aspectos y temas que tienen particular relevancia tratándose de metodologías cualitativas, dentro de las tres primeras rondas. En esta colaboración se incluyen hipervínculos para facilitar al lector el acceso a las fuentes y detalles de los componentes mencionados.

La Ronda 1 incluyó los siguientes proyectos: Recolección y Análisis de Datos en Ciencias Sociales; Sociología viva: Investigación en Ciencias Sociales aplicando tecnologías digitales de información; Habilitando al Investigador en Ciencias Sociales para Analizar Información Cualitativa; Capacitando Investigadores en Análisis de Políticas Públicas y sus Implicaciones Prácticas; Vinculando Datos Internacionales a nivel Macro y Micro.

Cada uno de los proyectos mencionados se subdivide en varios temas específicos abordados. A manera de ejemplo, incluimos aquí mayores detalles del proyecto Recolección y Análisis de Datos en Ciencias Sociales. La selección de módulos presentada aquí se limita a métodos cualitativos ya que los aspectos metodológicos en esta Escuela de Verano son mucho más amplios. Los cursos específicos se enfocaron a: (i) Diseño de Investigación; (ii) Métodos de Investigación (Comparativos y del Caso); (iii) Recolección de datos (Encuestas; Entrevistas cualitativas y 'Focus groups'; Observación Participante y Sin-participación), y (iv) Análisis (Aplicando la teoría del discurso; Longitudinal y Comparativo; de Redes sociales, y de Políticas públicas).

La Ronda 2 incluyó los siguientes programas específicos: Capacitando a los científicos sociales en Metodologías de Investigación 'Online' (TRI-ORM); Etnografía, Lenguaje y Comunicación; Talleres de Alto nivel en Interdisciplina (ISSTI Massterclasses); Transitando de la información recabada al texto publicado: Exploraciones en Análisis, Redacción y Retórica para la Investigación Cualitativa; Programa Escosés para Capacitación Avanzada en Antropología Social; Generando Capacitación en Métodos Visuales; Capacitando al Investigador en el Ejercicio Ético de la Investigación en Ciencias Sociales.

La Ronda 3 incluye los siguientes programas: Capacitando Estratégicamente al Investigador para Capacitar; Construyendo Capacidades para la Investigación Empírica Socio-Jurídica; Capacitando a los capacitadores para construir y perfeccionar habilidades en consultaría y sicoterapia; Geo-Refer 2: Respondiendo a las necesidades del investigador en geo-referenciación; Lineamientos éticos: Capacitación online y guía practica para el proceso y los procedimientos de la investigación en ciencias sociales.

La Ronda 4 está en proceso de definir su contenido. Igual que las rondas anteriores, se trata de un programa con estrategia integral del sistema británico que incluye el Centro Nacional para Métodos de Investigación; el Servicio de Datos Económicos y Sociales; El Centro Nacional para e-Ciencias Sociales; así como la redes para generar y ampliar la capacidad de investigación en Gales y Escocia; y el Programa de Métodos de Investigación.

Aunque las rondas de la iniciativa RDI son abiertas a estudiantes de investigación, las mismas se dirigen primordialmente a investigadores que ya cuentan con el grado de ‘Ph.D.’; que son docentes en las universidades británicas y/o que tienen a su cargo la realización de diversos proyectos de investigación de mucho mayor alcance que los realizados por estudiantes de doctorado.

Algunas reflexiones y Propuestas

De lo anterior cabe destacar dos puntos: Primero, que la capacitación de las rondas comentadas es adicional a los programas mínimos de formación metodológica que las universidades británicas ofrecen a nivel de doctorado. Segundo, que la implementación de la iniciativa RDI involucra a la pluralidad de universidades británicas; esto es, el sistema universitario británico opera bajo una estrategia integral, en vez de atomizar sus recursos. Es erróneo asumir que incluso las célebres universidades de Oxford y Cambridge operan aisladamente del resto. En consecuencia, sería de esperar que todos los estudiantes de doctorado participen proactivamente en esta clase de programas interdisciplinarios en metodología, a lo largo de todo su proceso de formación. Sin embargo, la experiencia sugiere que ese nivel de participación ocurre en la minoría de los casos y en general de manera poco sistematizada.

La planeación y monitoreo estratégicos del aprovechamiento de oportunidades de los becarios de CONACYT y sus similares latinoamericanos, que estudian doctorados en el Reino Unido, contribuirían a la mejor capacitación de esos recursos humanos. Suplementar con esta perspectiva integral las estrategias actuales facilitaría también que los mismos becarios transfieran, hacia sus países de origen, la información, capacitación y experiencias que hayan adquirido en aspectos de metodología al interactuar con investigadores ya profesionalizados en los cursos de la incitativa RDI. Además, para maximizar dicha transferencia hace falta conceder mayor relevancia a diversos medios alternativos y/o suplementarios a la presencia física de los investigadores en sus países de origen.

La meta que México se ha fijado para generar conocimiento nacional, disminuyendo su dependencia del generado por la comunidad científica internacional, parece loable bajo el criterio de la soberanía. Esto es tomando en cuenta las ventajas políticas y económicas asequibles por los países que cuentan con investigadores altamente capacitados para generar conocimiento y tecnología de punta. Sin embargo, la aplicación inflexible de una política restringida al ámbito nacional implica un alto riesgo de redundancias. En muchos casos podría estarse financiando la mera reproducción de modelos desarrollados fuera de México. Visto con menor optimismo, el riesgo es destinar recursos humanos y materiales para financiar descubrimientos o inventos conocidos por la comunidad científica internacional. La naturaleza universal del conocimiento científico se contrapone a la eficiencia de una política de estado encaminada a generar ciencia nacional, en vez de generar conocimiento científico.

El grado académico de ‘Ph.D.’ es condición insuficiente para producir investigación que sea atendible por la comunidad científica internacional, sobre todo si los investigadores de un país tienen que sujetarse a limitantes y parámetros nacionales. Es improbable que los investigadores de punta incluyan en su agenda ordinaria la lectura de publicaciones en medios distintos a las revistas arbitradas internacionales. Dada la naturaleza global de la ciencia y en el contexto político contemporáneo, conviene revisar los efectos y la sustentabilidad de políticas públicas orientadas a formar científicos nacionales. Caso distinto es la meta de generar una infraestructura de fomento a la generación de conocimiento científico orientado a la solución de necesidades específicas de la población nacional. Una y otra perspectiva origina resultados distintos y por ello cabe subrayar el cuestionamiento acerca del grado de sensatez de una política de estado que concibe a la ciencia como un producto nacional, generado por nacionales en territorio nacional, con infraestructura nacional y para la población nacional.

Los estudiantes latinoamericanos de investigación en ciencias sociales que se forman en el Reino Unido optimizarían el tiempo de su presencia física en esa región si antes-durante-y-después de sus estudios comprenden que el sistema británico opera en forma descentralizada, aprovechando cooperación entre sus diferentes universidades. En el Reino Unido se comparten recursos materiales y humanos en una forma sistemática que es inusual en Latinoamérica. De este modo, la selección de una universidad para realizar posgrados es tan importante como las acciones que el estudiante lleve a cabo para usar la extensa red de organizaciones que constituyen el sistema académico británico.

Meta:reflex participa con creciente optimismo en la incipiente tendencia de colaboración inter-institucional en materia de metodología de investigación en México. Una propuesta para detonar el desarrollo y eficacia de esa tendencia es suplementar la política de becas con formas creativas para incentivar la generación de proyectos colaborativos inter-institucionales en materia de metodología, con la participación activa de las universidades que se realiza investigación de vanguardia en el mundo.

Dr. Oscar Alvarez-Macotela