Cierre e inicio de año requiere evaluar avances y procesos. Los autores retomamos el espacio del blog con una pregunta fundamental ¿Hacia dónde? La primera época del blog se ligó fundamentalmente a ese deseo de compartir reflexiones como doctorantes del campo de conocimiento e investigación elegido (estudios del desarrollo), el proceso del cierre doctoral, el examen del VIVA, la experiencia en nuestros procesos de investigación que abordamos desde una perspectiva cualitativa apoyándonos con paquetes computacionales, incluso, algunas comparaciones en el proceso de enseñanza-aprendizaje en estudios de postgrado con este enfoque tanto en México como en Reino Unido.
Sin embargo, este proceso experimental que inició a mediados del 2008 reconfigura su sentido para pasar a una segunda época. Consideramos que la experiencia de los procesos de investigación en los que participamos, debe ser el eje que articule a nuestro blog en esta siguiente época. Por una parte, Oscar se encuentra involucrado con investigación longitudinal en temas de salud y desarrollo, específicamente relacionados a familia, HIV y vulnerabilidad en el contexto de África, vinculado a instituciones académicas británicas que colaboran para desarrollar esta agenda de investigación. Su permanente interés por utilizar programas de cómputo para análisis de datos cualitativos (CAQDAS por sus siglas en inglés) lo ha llevado a seguir explorando en la práctica la aplicación de NVIVO8, y otros que son de gran interés para quienes estamos con el deseo de conocer más sobre estas posibilidades técnico-metodológicas. Por otra parte, Patricia se encuentra trabajando actualmente temas de investigación inter-disciplinaria combinando el área ambiental y social y además involucrada en procesos de investigación-acción junto con una comunidad emergente de investigación, en el contexto del norte de México. De esta experiencia derivan muchas reflexiones en torno a la configuración de comunidades de conocimiento, el uso de la tecnología en la investigación desde un punto de vista más auto-dirigido, que lleve a fortalecer el concepto emergente de cibercultur@, clave en los procesos de investigación que desarrolla en conjunto con muchos otros investigadores e investigadoras en proyectos específicos que se encuentran actualmente en proceso.
Desde esta posición, distante geográficamente, de los autores, pero cercana en su deseo de mantener este espacio con un sentido renovado, hemos decidido tomar como eje las experiencias actuales y la reflexión de las reflexiones que hacemos en el ejercicio, es decir, reflexión de segundo orden o literalmente la Meta-reflex, retomando el sentido original de este espacio que con gusto compartimos con ustedes, y de paso, abrir a un proceso más constructivo y dialógico de los materiales que se comparten aquí, de los cuales, estamos seguros los lectores tendrán también elementos para enriquecer.
Mostrando las entradas con la etiqueta estudios de postgrado. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta estudios de postgrado. Mostrar todas las entradas
viernes, 15 de enero de 2010
lunes, 2 de marzo de 2009
Geo-nodos y CAQDAS
Los CAQDAS que en la actualidad van a la vanguardia siguen avanzando a gran velocidad, ajustándose al progreso tecnológico disponible comercialmente. El uso de geocodificación en Atlas.ti y en Nvivo es sin duda una muestra reciente de esta característica. Quienes nos encontrábamos en proceso de actualización para transitar del análisis de texto al aprovechamiento de CAQDAS para analizar datos en forma de imágenes, audio y videos enfrentamos ahora el reto de mantener el ritmo acelerado del proceso de actualización con el aprendizaje de los geo-nodos. Las posibilidades que ofrece el uso de geo-nodos son promisorias, en particular en el ámbito de los estudios del desarrollo por su esencial naturaleza geográfica; sin embargo, el grado en que fructificarán depende del nivel de comprensión de otros elementos igual de sofisticados que los principales CAQDAS. En consecuencia, la curva de aprendizaje se acrecienta y la necesidad de colaboración interdisciplinaria crece. Paralelo a lo anterior, crece también el vacío o la insuficiencia de los programas de capacitación en el uso eficaz de CAQDAS en su vinculación con diversos programas como en este caso los derivados de sistemas de información geográfica (GIS).
En materia de geo-nodos ‘Google Earth’ se perfila como una de las principales fuentes de información geográfica que comienza a ser aprovechada para análisis cualitativo; sin embargo, existen otras alternativas para el uso de sistemas de información geográfica que los investigadores profesionales utilizan, como el comercializado por CWEST y como ARcGIS Explorer de ESRI, por mencionar sólo dos. El acceso a fuentes gratuitas de esta clase de datos no parece representar mayor problema como sí en cambio ocurre ante la insuficiencia de conocimiento y capacitación entre un amplio número de potenciales usuarios de esta información, tales como estudiantes de investigación en el área de ciencias sociales. Nuevamente el progreso tecnológico parece rebasar la actualización de los programas de formación a nivel doctoral, llevando a mantener un círculo vicioso en el que el estudiante/investigador profesional debe descubrir y aprender por su cuenta herramientas tecnológicas para investigación y su uso eficiente.
Han pasado los tiempos en que la provisión de una computadora para cada estudiante dentro de las instalaciones universitarias era muestra de modernidad. Hoy es indispensable que cada estudiante cuente con su propio equipo de cómputo portátil y licencias de uso de diversos programas especializados, además de los básicos como la paquetería de Microsoft u opciones equivalentes. Esto representa costos que no están contemplados en las becas y también implica un costo que no está calculado en los presupuestos de las universidades salvo en casos excepcionales. Esto implica además la programación sistemática de tiempos para el aprendizaje del uso del equipo y programas de cómputo que frecuentemente se actualizan, así como contar con personal docente capacitado para facilitar dicho proceso de aprendizaje. Actualmente las universidades no cuentan con personal suficiente para satisfacer esta exigencia general.
En una perspectiva optimista, es positivo que el estudiante de investigación viva la experiencia de ser pionero en diversos aspectos y que la comunidad académica se enriquezca precisamente gracias a la creatividad y esfuerzos conjuntos de nuevas generaciones que tienen que ingeniárselas para salir adelante con situaciones inesperadas o respecto de las cuales existe mínina o nula experiencia por parte de sus supervisores. Es quizás este uno de los aspectos en que el sistema de formación doctoral británico ofrece una ventaja pedagógica frente al de otras regiones en donde se aspira a instruir al estudiante en todas las materias que necesita para luego investigar, en vez de aprender investigando.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
En materia de geo-nodos ‘Google Earth’ se perfila como una de las principales fuentes de información geográfica que comienza a ser aprovechada para análisis cualitativo; sin embargo, existen otras alternativas para el uso de sistemas de información geográfica que los investigadores profesionales utilizan, como el comercializado por CWEST y como ARcGIS Explorer de ESRI, por mencionar sólo dos. El acceso a fuentes gratuitas de esta clase de datos no parece representar mayor problema como sí en cambio ocurre ante la insuficiencia de conocimiento y capacitación entre un amplio número de potenciales usuarios de esta información, tales como estudiantes de investigación en el área de ciencias sociales. Nuevamente el progreso tecnológico parece rebasar la actualización de los programas de formación a nivel doctoral, llevando a mantener un círculo vicioso en el que el estudiante/investigador profesional debe descubrir y aprender por su cuenta herramientas tecnológicas para investigación y su uso eficiente.
Han pasado los tiempos en que la provisión de una computadora para cada estudiante dentro de las instalaciones universitarias era muestra de modernidad. Hoy es indispensable que cada estudiante cuente con su propio equipo de cómputo portátil y licencias de uso de diversos programas especializados, además de los básicos como la paquetería de Microsoft u opciones equivalentes. Esto representa costos que no están contemplados en las becas y también implica un costo que no está calculado en los presupuestos de las universidades salvo en casos excepcionales. Esto implica además la programación sistemática de tiempos para el aprendizaje del uso del equipo y programas de cómputo que frecuentemente se actualizan, así como contar con personal docente capacitado para facilitar dicho proceso de aprendizaje. Actualmente las universidades no cuentan con personal suficiente para satisfacer esta exigencia general.
En una perspectiva optimista, es positivo que el estudiante de investigación viva la experiencia de ser pionero en diversos aspectos y que la comunidad académica se enriquezca precisamente gracias a la creatividad y esfuerzos conjuntos de nuevas generaciones que tienen que ingeniárselas para salir adelante con situaciones inesperadas o respecto de las cuales existe mínina o nula experiencia por parte de sus supervisores. Es quizás este uno de los aspectos en que el sistema de formación doctoral británico ofrece una ventaja pedagógica frente al de otras regiones en donde se aspira a instruir al estudiante en todas las materias que necesita para luego investigar, en vez de aprender investigando.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
lunes, 16 de febrero de 2009
Algunos Retos y Soluciones Generales en el uso de CAQDAS
Uno reto que muchos estudiantes de investigación en el área de ciencias sociales a nivel doctoral enfrentan en la actualidad es sobrevivir fructíferamente la actual revolución de metodologías. En este sentido, un obstáculo importante es la aún insuficiente literatura actualizada acerca de métodos de investigación; los pocos programas de capacitación actualizados en esta materia, y el limitado acceso a supervisores con experiencia en el uso de CAQDAS. En parte, esto obedece a que son minoría los estudiantes de investigación y supervisores a nivel doctoral que usan CAQDAS.
La resistencia a usar CAQDAS es alimentada por literatura desactualizada. Este es el caso de publicaciones anteriores al periodo 2006-2008, en el que el avance tecnológico disponible comercialmente al público transformó substancialmente los alcances y formas de hacer investigación cualitativa. La literatura de relevancia en métodos de investigación cualitativa anterior a 2006 no aborda CAQDAS o, cuando lo hace, continúa dominada por discusiones acerca de ventajas y desventajas en el uso de programas de cómputo. En consecuencia, los textos contemporáneos en materia de métodos de investigación siguen tratando el tema de CAQDAS en capítulos por separado, sugiriendo una falsa dicotomía entre herramientas y proceso. Por ejemplo, la tercera edición (2008) del clásico de Alan Bryman “Social Research Methods” publicada por Oxford University Press. El reto de combinar discusiones acerca de metodología y enseñanza de los aspectos funcionales de CAQDAS es una dificultad importante. Johnston resalta que dicha circunstancia se debe a que CAQDAS no es visto como parte integral del proceso de análisis. El cambio de perspectiva comienza a reflejarse en las obras de la Dra. Lynn Richards y de la Dra. Pat Bazely que Meta:reflex ha referido previamente. No obstante que los programas de cómputo para asistir la investigación cualitativa han estado disponibles al público desde hace más de dos décadas, al finalizar el primer decenio del 2000 aún no existen requerimientos específicos en el Reino Unido para que la generalidad de supervisores y examinadores a nivel doctoral, especializados en análisis cualitativo, cuenten con capacitación mínima en el uso de CAQDAS. Bajo esta consideración, la Dra. Johnston cuestiona si es aceptable que en la actualidad los supervisores y examinadores a nivel doctoral continúen sabiendo menos que sus estudiantes —cuando estos últimos han sido usuarios críticos de CAQDAS— acerca del uso de CAQDAS y de las diversas implicaciones de la revolución tecno-metodológica contemporánea. Aunque en Meta:reflex consideramos que este cuestionamiento debe entenderse como una pregunta retórica, no dejamos de observar que, en nuestra experiencia, el uso de CAQDAS continúa siendo un tema secundario en la gran mayoría de las universidades británicas; que el mismo tema ha pasado por alto en las principales universidades latinoamericanas, y el mismo no ha sido tomado en cuenta por patrocinadores de estudiantes de doctorado en países como México, como el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Esto puede inferirse al observar que las licencias para uso de los CAQDAS que se encuentran a la vanguardia están disponibles sólo en algunas escuelas de algunas universidades, como es el caso de la Escuela de Desarrollo Internacional de la Universidad de East Anglia. Las becas para estudios doctorales no incluyen apoyo alguno para la adquisición ni de las licencias de uso ni del equipo de cómputo necesario para usar los CAQDAS de última generación. En esas condiciones, es incoherente suponer que los egresados del doctorado cuentan con la formación y elementos mínimos para utilizar CAQDAS y para guiar a las nuevas generaciones en la generación de conocimiento.
En un contexto internacional en el que presenciamos cada vez mayores niveles de transparencia tanto en el ámbito público como en el privado, el uso de CAQDAS está permitiendo a varios investigadores responder a las expectativas de quienes patrocinan proyectos de investigación de vanguardia. Esto es positivo pero una de sus implicaciones para quienes continúan resistiéndose a la adopción de CAQDAS en sus trabajos ordinarios es que las nuevas fronteras de exigencia en transparencia difícilmente pueden alcanzarse por vías manuales. Véase por ejemplo: Bringer, Joy D., Lynne H. Johnston, y Celia H. Brackenridge (2004) “Maximizing Transparency in a Doctoral Thesis: The Complexities of Writing About the Use of QSR*NVIVO Within a Grounded Theory Study”. Qualitative Research 4 (2):247-265.
Las demostraciones de programas como NVivo y Atlas.ti, tanto las disponibles en los sitios Web de los desarrolladores de ambos programas de cómputo como las presentaciones promocionales de los representantes de QSR International y de Atlas.ti.GmbH hacen en diversos países, infunden entusiasmo en los nuevos usuarios de CAQDAS; sin embargo, como observa la Dra. Johnston, esas promociones y tutoriales son para efectos de enseñar el uso de los programas de cómputo mas no para enseñar metodologías cualitativas.
Una manera en que los novicios en el uso de CAQDAS como NVivo y Atlas.ti puden reducir el tiempo que lleva recorrer la curva de aprendizaje asociada con aspectos técnicos de la funcionalidad de estos programas de cómputo es usarlos como una herramienta de administración, para todo el proceso doctoral, en vez de simplemente para los aspectos que inicialmente son considerados como “datos para analizar”, tales como transcripción de entrevistas y notas de trabajo del campo. De hecho, es poco técnico dejar el uso de CAQDAS para "la fase del análisis". En mi experiencia usando CAQDAS, así como ayudando a otras personas en la implementación de CAQDAS en diversos proyectos, es claro que una de las fuentes de frustración en el uso de CAQDAS es precisamente dejar el uso de los programas de cómputo para después de la recolección de datos, en vez de usarlo durante todas las distintas fases del proceso de investigación. A mi juicio, es aquí donde radica una de las falsas concepciones de CAQDAS, especialmente de los programas más completos como NVivo y Atlas.ti.
Las conclusiones de trabajo de la Dra. Johnston refuerzan uno de los planteamientos centrales que hemos hecho en Meta:reflex, en el sentido de que hace falta mucho más intercambio de experiencias entre usuarios CAQDSAS y docentes. En el artículo de la Dra. Johnston se ofrecen sugerencias prácticas, las que pueden implementarse en los programas de capacitación en la materia. Estas cuestiones pueden fructificar si se procuran procesos de deliberación dentro de los programas de capacitación en métodos de investigación a nivel posgrado. Los supervisores a nivel maestría y doctorado necesitan participar proactivamente en este debate. Al respecto, Meta:reflex contribuye haciendo accesible al público de habla hispana algunas ideas torales, además de sugerir la lectura del artículo que se ha comentado: Johnston, Lynne. 2006. Software and Method: Reflections on Teaching and Using QSR NVivo in Doctoral Research. International Journal of Social Research Methodology 9 (5):379 - 391.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
La resistencia a usar CAQDAS es alimentada por literatura desactualizada. Este es el caso de publicaciones anteriores al periodo 2006-2008, en el que el avance tecnológico disponible comercialmente al público transformó substancialmente los alcances y formas de hacer investigación cualitativa. La literatura de relevancia en métodos de investigación cualitativa anterior a 2006 no aborda CAQDAS o, cuando lo hace, continúa dominada por discusiones acerca de ventajas y desventajas en el uso de programas de cómputo. En consecuencia, los textos contemporáneos en materia de métodos de investigación siguen tratando el tema de CAQDAS en capítulos por separado, sugiriendo una falsa dicotomía entre herramientas y proceso. Por ejemplo, la tercera edición (2008) del clásico de Alan Bryman “Social Research Methods” publicada por Oxford University Press. El reto de combinar discusiones acerca de metodología y enseñanza de los aspectos funcionales de CAQDAS es una dificultad importante. Johnston resalta que dicha circunstancia se debe a que CAQDAS no es visto como parte integral del proceso de análisis. El cambio de perspectiva comienza a reflejarse en las obras de la Dra. Lynn Richards y de la Dra. Pat Bazely que Meta:reflex ha referido previamente. No obstante que los programas de cómputo para asistir la investigación cualitativa han estado disponibles al público desde hace más de dos décadas, al finalizar el primer decenio del 2000 aún no existen requerimientos específicos en el Reino Unido para que la generalidad de supervisores y examinadores a nivel doctoral, especializados en análisis cualitativo, cuenten con capacitación mínima en el uso de CAQDAS. Bajo esta consideración, la Dra. Johnston cuestiona si es aceptable que en la actualidad los supervisores y examinadores a nivel doctoral continúen sabiendo menos que sus estudiantes —cuando estos últimos han sido usuarios críticos de CAQDAS— acerca del uso de CAQDAS y de las diversas implicaciones de la revolución tecno-metodológica contemporánea. Aunque en Meta:reflex consideramos que este cuestionamiento debe entenderse como una pregunta retórica, no dejamos de observar que, en nuestra experiencia, el uso de CAQDAS continúa siendo un tema secundario en la gran mayoría de las universidades británicas; que el mismo tema ha pasado por alto en las principales universidades latinoamericanas, y el mismo no ha sido tomado en cuenta por patrocinadores de estudiantes de doctorado en países como México, como el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Esto puede inferirse al observar que las licencias para uso de los CAQDAS que se encuentran a la vanguardia están disponibles sólo en algunas escuelas de algunas universidades, como es el caso de la Escuela de Desarrollo Internacional de la Universidad de East Anglia. Las becas para estudios doctorales no incluyen apoyo alguno para la adquisición ni de las licencias de uso ni del equipo de cómputo necesario para usar los CAQDAS de última generación. En esas condiciones, es incoherente suponer que los egresados del doctorado cuentan con la formación y elementos mínimos para utilizar CAQDAS y para guiar a las nuevas generaciones en la generación de conocimiento.
En un contexto internacional en el que presenciamos cada vez mayores niveles de transparencia tanto en el ámbito público como en el privado, el uso de CAQDAS está permitiendo a varios investigadores responder a las expectativas de quienes patrocinan proyectos de investigación de vanguardia. Esto es positivo pero una de sus implicaciones para quienes continúan resistiéndose a la adopción de CAQDAS en sus trabajos ordinarios es que las nuevas fronteras de exigencia en transparencia difícilmente pueden alcanzarse por vías manuales. Véase por ejemplo: Bringer, Joy D., Lynne H. Johnston, y Celia H. Brackenridge (2004) “Maximizing Transparency in a Doctoral Thesis: The Complexities of Writing About the Use of QSR*NVIVO Within a Grounded Theory Study”. Qualitative Research 4 (2):247-265.
Las demostraciones de programas como NVivo y Atlas.ti, tanto las disponibles en los sitios Web de los desarrolladores de ambos programas de cómputo como las presentaciones promocionales de los representantes de QSR International y de Atlas.ti.GmbH hacen en diversos países, infunden entusiasmo en los nuevos usuarios de CAQDAS; sin embargo, como observa la Dra. Johnston, esas promociones y tutoriales son para efectos de enseñar el uso de los programas de cómputo mas no para enseñar metodologías cualitativas.
Una manera en que los novicios en el uso de CAQDAS como NVivo y Atlas.ti puden reducir el tiempo que lleva recorrer la curva de aprendizaje asociada con aspectos técnicos de la funcionalidad de estos programas de cómputo es usarlos como una herramienta de administración, para todo el proceso doctoral, en vez de simplemente para los aspectos que inicialmente son considerados como “datos para analizar”, tales como transcripción de entrevistas y notas de trabajo del campo. De hecho, es poco técnico dejar el uso de CAQDAS para "la fase del análisis". En mi experiencia usando CAQDAS, así como ayudando a otras personas en la implementación de CAQDAS en diversos proyectos, es claro que una de las fuentes de frustración en el uso de CAQDAS es precisamente dejar el uso de los programas de cómputo para después de la recolección de datos, en vez de usarlo durante todas las distintas fases del proceso de investigación. A mi juicio, es aquí donde radica una de las falsas concepciones de CAQDAS, especialmente de los programas más completos como NVivo y Atlas.ti.
Las conclusiones de trabajo de la Dra. Johnston refuerzan uno de los planteamientos centrales que hemos hecho en Meta:reflex, en el sentido de que hace falta mucho más intercambio de experiencias entre usuarios CAQDSAS y docentes. En el artículo de la Dra. Johnston se ofrecen sugerencias prácticas, las que pueden implementarse en los programas de capacitación en la materia. Estas cuestiones pueden fructificar si se procuran procesos de deliberación dentro de los programas de capacitación en métodos de investigación a nivel posgrado. Los supervisores a nivel maestría y doctorado necesitan participar proactivamente en este debate. Al respecto, Meta:reflex contribuye haciendo accesible al público de habla hispana algunas ideas torales, además de sugerir la lectura del artículo que se ha comentado: Johnston, Lynne. 2006. Software and Method: Reflections on Teaching and Using QSR NVivo in Doctoral Research. International Journal of Social Research Methodology 9 (5):379 - 391.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
domingo, 11 de enero de 2009
Un "Yo confieso" del CAQDAS
Con franqueza generalmente inusual entre los académicos cuando expresan sus opiniones públicas, la Dra. Lynne Johnston (2006) expone algunas de sus reflexiones sobre el proceso que, en la práctica, se da cuando los estudiantes contemporáneos de investigación en el área de ciencias sociales deciden afrontar el reto de aprender e implementar CAQDAS en sus proyectos. Esa franqueza es alentadora para quienes en diversos momentos hemos experimentado la sensación de enfrentar estos retos en solitario.
Lynne Johnston trae a la discusión varias cuestiones pedagógicas relacionadas con la integración de programas de cómputo y métodos en la formación de estudiantes de investigación a nivel doctoral. En su artículo, Johnston es honesta, innovadora y generosa al compartir su experiencia personal. Al hacer explícito los temores y retos que enfrentó facilita a nuevas generaciones de estudiantes, así como a docentes y patrocinadores de investigación, comprender un poco mejor las exigencias de este proceso de aprendizaje. Esto a su vez facilita identificar necesidades concretas que requieren que los apoyos financieros y didácticos disponibles se hagan de manera más efectiva que cuando se piensa que estos procesos ocurren sin dificultad, asumiendo que el estudiante/investigador cuenta con todos los elementos necesarios para su formación y que por tanto el resto depende de que se dedique a estudiar o investigar.
Sumando a la franqueza con propósito alentador de la Dra. Johnston, yo confieso también que antes de realizar mis estudios doctorales concebía la investigación cualitativa como algo muy similar a la cuantitativa. También asumía que “el análisis” correspondía a una fase separada de la de recolección de datos. Desconocía que el análisis cualitativo es un proceso iterativo. Tampoco sabía que podría usar CAQDAS para asistirme en la organización e integración de la revisión de la literatura para el marco teórico. Cuando decidí usar CAQDAS tampoco consideré que tal uso sería metodológicamente cuestionado o que implicaría dedicar mucho tiempo y un considerable número de palabras (dentro de los restringidos límites de tiempo y extensión) para explicar antecedentes y el uso específico de CAQDAS tanto en mi tesis doctoral como en el examen de viva voz y en algunos artículos derivados. Tampoco imaginaba entonces que tendría que invertir meses en aprender los aspectos técnicos del programa ni que pasaría muchísimo tiempo trabajando en acciones con el programa de cómputo seleccionado que resultarían irrelevantes para los efectos de producir mi tesis. Confieso que también caí en la trampa de sobre-codificación, esto es, generar innecesariamente decenas de categorías y sub-categorías, lo que resulta muy sencillo y atractivo cuando se comienza a usar CAQDAS. Confieso que tampoco dimensionaba la importancia ni sabía la forma precisa de llevar una bitácora de investigación con el fin explícito de documentar sistemáticamente el proceso seguido, ni la elaboración de memos y su vinculación con un plan de auditoría disponible para que el lector pueda dar seguimiento al desarrollo de las decisiones de interpretación tomadas por el investigador durante el análisis. Confieso que antes de la fase de redacción de la tesis, tampoco se me ocurrió que las versiones previas de los proyectos electrónicos generados con el programa de cómputo seleccionado serían útiles para la redacción de la tesis. Fue hacia el tercer año del doctorado, cuando QSR International lanzó comercialmente la versión Nvivo 7, que —apoyado por mis supervisores— asistí a un curso de capacitación con los desarrolladores del programa de cómputo. Suponía entonces que el curso de NVivo de dos sesiones al que había asistido en mi universidad sería suficiente para proceder a usarlo con los beneficios que prometen los CAQDAS. Fue hasta que asistí al segundo curso cuando descubrí parte substancial de mi ignorancia respecto al uso de CAQDAS. Percatarme de lo mucho que ignoraba sobre la forma eficiente de realizar investigación cualitativa fue positivo, pero era ya mi tercer año del doctorado.
Como Lynne, muchas personas que nos dedicamos a la investigación cualitativa decidimos aventurarnos al uso de CAQDAS durante nuestros estudios doctorales. La idea es muy atractiva pero llevarla a la práctica representa dificultades de importancia, muchas veces imprevistas, principalmente porque no hemos tenido el beneficio de la experiencia de otras personas. La falta de atención a la problemática que Meta:reflex está abordando, por parte de la literatura especializada en métodos cualitativos, sugiere precisamente una inadecuada metodología en la enseñanza de métodos de investigación y falta del enriquecimiento sistemático a partir de la experiencia de usuarios de CAQDAS en la solución de dificultades y “detalles” prácticos.
¿Por qué esta circunstancia y como evitarla? La próxima contribución presenta algunas reflexiones personales, siguiendo los planteamientos de la Dra. Johnston.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
Referencia comentada en esta contribución:
Johnston, Lynne (2006) “Software and Method: Reflections on Teaching and Using QSR NVivo in Doctoral Research”. International Journal of Social Research Methodology 9 (5):379 - 391.
Lynne Johnston trae a la discusión varias cuestiones pedagógicas relacionadas con la integración de programas de cómputo y métodos en la formación de estudiantes de investigación a nivel doctoral. En su artículo, Johnston es honesta, innovadora y generosa al compartir su experiencia personal. Al hacer explícito los temores y retos que enfrentó facilita a nuevas generaciones de estudiantes, así como a docentes y patrocinadores de investigación, comprender un poco mejor las exigencias de este proceso de aprendizaje. Esto a su vez facilita identificar necesidades concretas que requieren que los apoyos financieros y didácticos disponibles se hagan de manera más efectiva que cuando se piensa que estos procesos ocurren sin dificultad, asumiendo que el estudiante/investigador cuenta con todos los elementos necesarios para su formación y que por tanto el resto depende de que se dedique a estudiar o investigar.
Sumando a la franqueza con propósito alentador de la Dra. Johnston, yo confieso también que antes de realizar mis estudios doctorales concebía la investigación cualitativa como algo muy similar a la cuantitativa. También asumía que “el análisis” correspondía a una fase separada de la de recolección de datos. Desconocía que el análisis cualitativo es un proceso iterativo. Tampoco sabía que podría usar CAQDAS para asistirme en la organización e integración de la revisión de la literatura para el marco teórico. Cuando decidí usar CAQDAS tampoco consideré que tal uso sería metodológicamente cuestionado o que implicaría dedicar mucho tiempo y un considerable número de palabras (dentro de los restringidos límites de tiempo y extensión) para explicar antecedentes y el uso específico de CAQDAS tanto en mi tesis doctoral como en el examen de viva voz y en algunos artículos derivados. Tampoco imaginaba entonces que tendría que invertir meses en aprender los aspectos técnicos del programa ni que pasaría muchísimo tiempo trabajando en acciones con el programa de cómputo seleccionado que resultarían irrelevantes para los efectos de producir mi tesis. Confieso que también caí en la trampa de sobre-codificación, esto es, generar innecesariamente decenas de categorías y sub-categorías, lo que resulta muy sencillo y atractivo cuando se comienza a usar CAQDAS. Confieso que tampoco dimensionaba la importancia ni sabía la forma precisa de llevar una bitácora de investigación con el fin explícito de documentar sistemáticamente el proceso seguido, ni la elaboración de memos y su vinculación con un plan de auditoría disponible para que el lector pueda dar seguimiento al desarrollo de las decisiones de interpretación tomadas por el investigador durante el análisis. Confieso que antes de la fase de redacción de la tesis, tampoco se me ocurrió que las versiones previas de los proyectos electrónicos generados con el programa de cómputo seleccionado serían útiles para la redacción de la tesis. Fue hacia el tercer año del doctorado, cuando QSR International lanzó comercialmente la versión Nvivo 7, que —apoyado por mis supervisores— asistí a un curso de capacitación con los desarrolladores del programa de cómputo. Suponía entonces que el curso de NVivo de dos sesiones al que había asistido en mi universidad sería suficiente para proceder a usarlo con los beneficios que prometen los CAQDAS. Fue hasta que asistí al segundo curso cuando descubrí parte substancial de mi ignorancia respecto al uso de CAQDAS. Percatarme de lo mucho que ignoraba sobre la forma eficiente de realizar investigación cualitativa fue positivo, pero era ya mi tercer año del doctorado.
Como Lynne, muchas personas que nos dedicamos a la investigación cualitativa decidimos aventurarnos al uso de CAQDAS durante nuestros estudios doctorales. La idea es muy atractiva pero llevarla a la práctica representa dificultades de importancia, muchas veces imprevistas, principalmente porque no hemos tenido el beneficio de la experiencia de otras personas. La falta de atención a la problemática que Meta:reflex está abordando, por parte de la literatura especializada en métodos cualitativos, sugiere precisamente una inadecuada metodología en la enseñanza de métodos de investigación y falta del enriquecimiento sistemático a partir de la experiencia de usuarios de CAQDAS en la solución de dificultades y “detalles” prácticos.
¿Por qué esta circunstancia y como evitarla? La próxima contribución presenta algunas reflexiones personales, siguiendo los planteamientos de la Dra. Johnston.
Dr. Oscar Alvarez-Macotela
Referencia comentada en esta contribución:
Johnston, Lynne (2006) “Software and Method: Reflections on Teaching and Using QSR NVivo in Doctoral Research”. International Journal of Social Research Methodology 9 (5):379 - 391.
lunes, 13 de octubre de 2008
Pausa en el Blog
Después de casi un mes de pausa en Meta-reflex, retomamos actividades para dialogar sobre nuestro tema en cuestión: procesos de investigación, metodología y estudios del desarrollo. La ausencia merece una explicación, y es que los editores aquí presentes estuvieron en la etapa final de la entrega de tesis doctoral. El proceso de titulación en Reino Unido difiere a algunos sistemas en relación al proceso de "cierre". Mientras en la mayoría de los casos, la tesis se revisa exhaustivamente hasta ser presentada en un panel a discusión, en Inglaterra la tesis se termina luego de una serie de revisiones con el supervisor y se pone a juicio de los examinadores, uno interno y otro externo a la universidad a la que se pertenece, quienes leen el trabajo por primera vez y emiten una serie de observaciones, comentarios y recomendaciones que el titulante debe tomar en cuenta para la entrega final. Este proceso comúnmente llamado VIVA, es un examen oral donde los examinadores hacen una serie de preguntas respecto a la tesis, su estructura, sus contribuciones y omisiones mientras que el titulante defiende su trabajo procurando justificar con argumentos lógicos la investigación realizada durante los últimos años. El VIVA es pues, la culminación del proceso al que nosotros llamamos "el PhD Journey" lo que sigue es retroalimentar el documento con los comentarios que los lectores hicieron y presentarlo como producto final.
Estamos muy contentos de corroborar que hemos llegado a ese cierre formal al entregar las correcciones y últimas revisiones de nuestras tesis; con ello nuestros respectivos "PhD journeys" llegan al final. Nosotros decimos "a tierra firme". Ahora toca hacer un recuento de nuestra experiencia de navegación y potenciarla en nuevos proyectos, nuevos procesos y nuevas geografías. Y en verdad así es, ya que en este tiempo, uno de los editores se encuentra en Uganda mientras otra aterriza en México, poniendo en acción lo que es el centro de nuestras contribuciones en este blog.
Y aprovechando este tono personal y coloquial al que me dirijo a quien nos lee, aprovecho para enviar una felicitación a nuestra compañera Naxhelli Ruiz quien recientemente defendió en su VIVA su tesis sobre “Causas y consecuencias del cambio socio ambiental, analizando un caso de interface peri-urbana en la zona alta del Lerma en México” y nos despedimos retomando las contribuciones en el formato usual de Meta:reflex.
Patricia Almaguer-Kalixto
miércoles, 23 de julio de 2008
Investigación para el desarrollo: Del cómo, el por qué y el para qué
Si. Meta:reflex tiene una enfoque particular en metodologías y técnicas de investigación con una orientación declarada a estudios del desarrollo. ¿A qué nos referimos con ello? La colaboración de esta semana busca dar algunas luces sobre nuestra propuesta.
Tradicionalmente se ha abordado el tema del desarrollo desde la perspectiva de unas pocas disciplinas, sin una visión integral. Las implicaciones de este abordaje fragmentado se han visto reflejadas históricamente en la práctica del desarrollo a través de decisiones y programas gubernamentales y sectoriales. Sólo hasta las décadas recientes se ha considerado como un proceso complejo que requiere una visión multi e inter disciplinaria para su entendimiento.
La investigación en estudios del desarrollo se ha diversificado dejando los enfoques economicistas para integrar perspectivas sistémicas del cambio social, abordando temas transversales que van desde educación, representatividad, manejo de recursos naturales, hasta multiculturalismo y globalización, entre muchos otros. La diversidad de temas y aproximaciones imponen nuevos retos.
La experiencia adquirida en nuestros estudios de postgrado se concentra en la perspectiva británica hacia los estudios teóricos y la investigación empírica del desarrollo. Si bien, su aproximación no es exclusiva a estas geografías, nos parece importante sumarla al debate actual en América Latina. Destaca en primer lugar un énfasis en las perspectivas que combinen los campos de conocimiento tanto de las ciencias naturales y sociales. Le acompaña un enfoque del desarrollo como un proceso con manifestaciones a diferentes escalas. Finalmente, existe también un creciente interés en la dimensión ética de la investigación estableciendo claramente la naturaleza de la investigación, sus objetivos como también los supuestos de ‘desarrollo’ de los que parte.
Meta:reflex tiene un enfoque particular en metodologías y técnicas de investigación por que creemos que rigurosidad e innovación son algunos requisitos que hacen la diferencia en la calidad de la investigación. A esta lista se le deben sumar la relevancia de una epistemología consistente, confiabilidad, manejo ético de información como también la importancia de que la investigación contribuya al cambio social a través de conocimiento relevante. Esto es, desde mi perspectiva, generando nuevos espacios de interacción y entendimiento entre los sujetos de investigación implicados a través de la investigación misma.
Patricia Almaguer-Kalixto
Tradicionalmente se ha abordado el tema del desarrollo desde la perspectiva de unas pocas disciplinas, sin una visión integral. Las implicaciones de este abordaje fragmentado se han visto reflejadas históricamente en la práctica del desarrollo a través de decisiones y programas gubernamentales y sectoriales. Sólo hasta las décadas recientes se ha considerado como un proceso complejo que requiere una visión multi e inter disciplinaria para su entendimiento.
La investigación en estudios del desarrollo se ha diversificado dejando los enfoques economicistas para integrar perspectivas sistémicas del cambio social, abordando temas transversales que van desde educación, representatividad, manejo de recursos naturales, hasta multiculturalismo y globalización, entre muchos otros. La diversidad de temas y aproximaciones imponen nuevos retos.
La experiencia adquirida en nuestros estudios de postgrado se concentra en la perspectiva británica hacia los estudios teóricos y la investigación empírica del desarrollo. Si bien, su aproximación no es exclusiva a estas geografías, nos parece importante sumarla al debate actual en América Latina. Destaca en primer lugar un énfasis en las perspectivas que combinen los campos de conocimiento tanto de las ciencias naturales y sociales. Le acompaña un enfoque del desarrollo como un proceso con manifestaciones a diferentes escalas. Finalmente, existe también un creciente interés en la dimensión ética de la investigación estableciendo claramente la naturaleza de la investigación, sus objetivos como también los supuestos de ‘desarrollo’ de los que parte.
Meta:reflex tiene un enfoque particular en metodologías y técnicas de investigación por que creemos que rigurosidad e innovación son algunos requisitos que hacen la diferencia en la calidad de la investigación. A esta lista se le deben sumar la relevancia de una epistemología consistente, confiabilidad, manejo ético de información como también la importancia de que la investigación contribuya al cambio social a través de conocimiento relevante. Esto es, desde mi perspectiva, generando nuevos espacios de interacción y entendimiento entre los sujetos de investigación implicados a través de la investigación misma.
Patricia Almaguer-Kalixto
miércoles, 9 de julio de 2008
Los inicios
Aunque este proyecto tiene antecedentes de tiempo atrás decidimos marcar el final del doctorado (hasta verano del 2008!) como punto de partida para nuevo proyecto.
La idea de este blog tiene sus orígenes en el 2007 cuando empezábamos a discutir y compartir diferentes reflexiones e inquietudes sobre su investigación de doctorado. Aunque con un background disciplinario distinto, la dimensión metodológica de nuestras investigaciones fue siempre el punto de convergencia que permitó un dialogo enriquecido sobre el cómo hacer investigación social con un acercamiento riguroso. Nuestro interés por conocer la perspectiva de otros en éste tema nos llevó a configurar dinámicas de colaboración con otros estudiantes de doctorado en University of East Anglia (UEA) y en otros contextos institucionales.
Por: Patricia Almaguer Kalixto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)