En el marco de la visita académica realizada a Zaragoza
durante julio (2011) se impartió un seminario
de Cibercultur@ e Investigación Acción participativa a miembros de ONGs locales.
El seminario fue organizado por CERAI (Centro de Estudios Rurales y Agricultura
Internacional)
El objetivo era fortalecer el conocimiento práctico y reflexión
metodológica de los participantes, las implicaciones de la IAP y su
compatibilidad con la propuesta teórico-metodológica de la Cibercultur@ y las
Comunidades Emergentes de Conocimiento Local, metodología desarrollada por el
LabCOMplex del CEIICH, UNAM que ya
hemos mencionado en este blog.
Ya que en su mayoría eran cooperantes y socios de la
organización, se priorizó un enfoque práctico, pero requirió poner en contexto
el origen de esta metodología. Referimos las condiciones específicas
para realizar éste tipo de investigación, sus ventajas y desventajas. En la
segunda parte, se habló sobre el desarrollo de comunidades emergentes de
conocimiento y como estamos explorando una integración con la IAP como esta
estrategia metodológica. Por supuesto, sirve mucho tener ejemplos concretos,
por lo que la experiencia de los proyectos en México fueron un ponto de
referencia.
Los temas abordados en el
seminario fueron:
1.
La Cibercultur@: principios
y desarrollo de una propuesta en construcción.
2.
Principios de la
Investigación-Acción. Debates de posicionamiento.
3.
Construcción metodológica
desde una visión sistémica.
4.
La construcción del
conocimiento desde la investigación y la acción: implicaciones epistemológicas.
5.
Debates éticos de la
intersección entre Cibercultur@ e Investigación Acción Participativa.
6.
Ejercicios prácticos de
casos tipo y otros presentados por los participantes.
7.
Formatos de divulgación: del
artículo académico a la producción colectiva del conocimiento local.
La primera parte fue ubicar
de qué se trata la IAP. Existe la percepción de que es una metodología
"poco estructurada", aunque en realidad para cierto tipo de análisis constituye
un acercamiento muy útil sobre todo cuando se desea desarrollar conocimiento
desde los actores involucrados en el proceso con el fin de lograr una
transformación en procesos sociales concretos.
Como
marco metodológico, la IAP tiene un vasto abanico de formas de aplicarse,
estilos, tendencias, etc. Pero, aunque existen diferentes estilos hay principios
básicos que quienes elegimos esta metodología reconocemos como principios
comunes. En términos generales la IAP pone al centro la idea de la
acción/reflexión para la transformación asumiéndola como una estrategia
metodológica para OBSERVAR y DOCUMENTAR
las prácticas sociales con el fin de transformarla a través de la acción
organizada de sujetos sociales en un proceso de acción/reflexión.
En lo personal, me gusta como Shani y Pasmore (1985) lo
refieren como “un proceso de investigación emergente” en tanto su finalidad es transformar
una situación social específica mediante la reflexión sistemática y científica
que orienta la reflexión general en un grupo social. También coincido con Coghlan
y Brannick (2010) quienes refieren a la
investigación acción como el proceso que “aborda el quehacer investigativo con
el objetivo de generar acciones al tiempo que se genera conocimiento y/o teoría
sobre esa acción". El proceso tiene dos resultados simultáneos “por una
parte una acción concreta y por otra los resultados de una investigación de esa
acción" (Coghlan y Brannick, 2010 ix)
Quisiera
referir en esta entrada 3 elementos básicos a considerar si se quiere aplicar
IAP:
a)
La
IAP es un proceso de investigación colectiva:
La IA
no se puede realizar de forma individual, es por definición colectiva. El
reto
es entender lo que se está haciendo al tiempo que está pasando, con el fin de
generar nuevas preguntas sobre el proceso. Visto así la IAP genera información y conocimiento sobre el proceso,
mismas que pueden servir para redirigir las estrategias de acción. Evidentemente
hay diferentes grados de participación y es deseable que existan participantes
formados en la técnica, pero una vez socializada la metodología es fácil que el
resto de los participantes se integren siempre y cuando tengan una actitud de
aprender y hacer.
b)
Ideal para procesos de mediana y larga duración
Hay diferentes condiciones
necesarias para la ejecución de la IAP, una importante es que requiere un marco temporal considerable para llevar a cabo un proceso. Es decir, es
ideal para procesos de mediano y largo alcance donde lo que quiere es conocerse
una transformación social (mentalidad, actitud, hábito, etc).
Ya mencionamos que la IA es por definición
colectiva, por lo que una condición necesaria es un grupo interesado en
desarrollar tanto actividades específicas (la dimensión de la acción) como
actividades de investigación (registro, reflexión, etc). Esto implica un reto
considerable, porque la mayoría de las veces, los individuos que participan con
un fin específico pragmático perciben que no tienen tiempo o que las
actividades de investigación son o superfluas, o innecesarias o demasiado
abstractas, por lo que quedan reservadas para los "investigadores"
que son, generalmente visitantes temporales en el lugar de los hechos.
El inconveniente de esta situación es que si la
mayoría de quienes participan no son quienes también realizan la investigación
de forma paralela entonces, los involucrados no son beneficiarios del PROCESO
de reflexión que conlleva la dimensión investigativa de esta metodología, por
lo que el ciclo de la investigación no puede completarse adecuadamente en tanto
la retroalimentación y el aprendizaje del proceso de investigación no será
grupalmente distribuido sino que se concentrará en quien realizó los registros
y la reflexión del proceso.
c) La
IA es una actividad dialógica y constructiva:
Es importante mencionar que la
IAP requiere una visión procesual, es decir pensar la realidad como un proceso que
no es lineal sino que se reestructura permantentemente. La IAP tiene como
objetivo identificar patrones de acción y razones por las que se tomó ese curso, evalúa desde la perspectiva de quienes fueron los
participantes, las implicaciones del proceso y genera hallazgos que permiten
explicar a mayor detalle los resultados.
En
otra entrada referiremos más elementos de la IAP ya que es la metodología que
actualmente estamos implementando en diferentes proyectos y que evidentemente está
generando meta-reflexiones que queremos compartir en este espacio con ustedes
Dra. Patricia E. Almaguer Kalixto
Coghlan, D. and Brannick, T. (2010) Doing action research in your own
organisation. 3rd
edition. London: Sage
González, J. y Maass, M. (2009) “Investigación y
desarrollo de comunidades emergentes de conocimiento local en México”. Proyecto PAPIIT, CEIICH, UNAM.
Lewin, K. (1946,
1997) ´Action research and minority problems´in K. Lewin Resolving Social
Conflicts: selected Papers on Group dynamics. Ed. G. Lewin. Reprinted 1997,
Washington, DC: American Psycological Association. pp 144-54.
Shani, A.B. and
Pasmore A. (1985) “Organisation inquiry: towards a new model of the action
research process” in Warrick, D. (ed.) Contemporary Organization Development:
current thinking and applications. Glenview, IL: Scott, foresman. pp 438-48.
