INFORMACIÓN IMPORTANTE

viernes, 1 de agosto de 2008

Metodología: Piedra Roseta para posibilitar diálogos fructíferos entre investigadores de diversas disciplinas

El conocimiento en materia de metodología de la investigación social constituye una especia de “piedra roseta” que incrementa la probabilidad de diálogos fructíferos entre investigadores que —desde diversas disciplinas— estudian la forma de procurar una mejor calidad de vida de las personas, bajo la perspectiva integral del desarrollo sustentable.

Encontrar soluciones sostenibles para mejorar la calidad de vida en nuestro planeta es primordial y apremiante, por lo que conviene procurar sistemas de investigación que maximicen tanto los hallazgos de cada proyecto individual como los subproductos y beneficios que el proceso de investigar puede generar para diversos investigadores y proyectos aparentemente desvinculados por su tema particular y/o ámbito disciplinario. Además, la complejidad e interrelación de los fenómenos que determinan las condiciones de vida en tiempos y lugares específicos, hacen indispensable que la investigación en materia de estudios del desarrollo integre el conocimiento científico en vez de fragmentarlo bajo criterios nacionales, temáticos o disciplinarios. Por último, la investigación orientada al desarrollo sustentable potencia los beneficios del trabajo de cada investigador pues disminuye los conflictos, redundancias y pérdida de oportunidades que podrían generarse si cada investigador y responsable de políticas públicas generara su ciencia local o disciplinaria. Por estas razones, Meta:reflex desea resaltar la función estratégica de focalizar la atención y dedicar mayores recursos y esfuerzos a la difusión y perfeccionamiento de diseños metodológicos interdisciplinarios que han sido calibrados y refinados con base en el conocimiento verificable.

Lo anterior supone la existencia de lenguajes comunes entre investigadores, con independencia del área disciplinaria y del lugar en que se hayan formado académicamente. Meta:reflex identifica en este punto uno de los principales retos para los investigadores en el campo de estudios del desarrollo pues dichos lenguajes son rudimentarios en la práctica. Estudios recientes enfocados a examinar la metodología usada por abogados en trabajos de investigación empírica muestran deficiencias significativas en la formación que la generalidad de los juristas tiene para realizar dicha clase de investigación (Esptein y King, 2002; Vick, 2004, y Hall y Wright, 2008). No obstante que al derecho se le ubica tradicionalmente fuera del campo de las ciencias sociales, es poco probable que las deficiencias documentadas por los autores citados sean exclusivas de los abogados. Esto sugiere la conveniencia de contar con diagnósticos que permitan conocer la situación en otras disciplinas con el fin de identificar aspectos de la formación académica que requieren ser reforzados o reformulados en distintos niveles de educativos.

Meta:reflex plantea la conveniencia de realizar ajustes en la enseñanza académica de metodología y propone que los mismos se hagan bajo una perspectiva global. Si el conocimiento científico tiene validez universal resulta incongruente que la formación académica en materia de métodos de investigación se rija por parámetros nacionales o limitados a una disciplina. En todo caso, promovemos en este espacio el fortalecimiento de la capacitación en materia metodológica como una acción que propicia mayores niveles de la comunicación entre disciplinas.

En este orden de ideas, Meta:reflex visualiza la metodología como un lenguaje común que resulta de especial importancia en un contexto globalizado, en el que la generación de conocimiento precisa de la capacidad de los investigadores tanto para apoyarse en diversas disciplinas como para colaborar con investigadores de otras disciplinas.

Por: Oscar Alvarez-Macotela

Referencias citadas

  • Epstein, Lee y Gary King (2002) The Rules of Inference. The University of Chicago Law Review 69 (1):1-133.
  • Hall, Mark A. y Ronald F. Wright (2008) Systematic Content Analysis of Judicial Opinions. California Law Review 96 (1):63-122).
  • Vick, Douglas W. (2004) Interdisciplinarity and the Discipline of Law. Journal of Law and Society, 31 (2):163-93.